论驰名商标的认定.pdf

论驰名商标的认定 内容提要：2003年4月17 日国家工商行政管理总局发布了《驰名商标认定和 保护规定》，修改了《驰名商标认定和管理暂行规定》的相关内容，对驰名商 标采取了被动认定方式。本文结合我国现行规定及相关国际条约，从认定方 式、认定标准、认定机构等几方面对驰名商标的认定这一问题做一肤浅的论 述。 关 键 词： 驰名商标 认定方式 认定标准 认定机构 目录： 一、引言 二、驰名商标的内涵界定 三、驰名商标的认定方式 四、驰名商标的认定标准 （一） 驰名商标的地域范围——“中国” （二） 有关公众对其知晓程度——“为相关公众广为知晓” （三） 对“享有较高声誉”的质疑——法律 不应仅仅保护最强者 （四） 不应要求驰名商标是注册商标——驰名商标的出现是对商标注册制度的 重要补充 五、驰名商标的认定机构 一、 引言 中国商标协会于2002年初公布了包括“同仁堂”在内的196项驰名商标， [1]2002年2月8 日，国家工商管理总局商标局发出通知，认定“汇源”商标 为中国驰名商标。这些现象反映了1996年8月14 日由国家工商行政管理局发 布的《驰名商标认定和管理》（以下简称《暂行规定》）所确定的对驰名商标 的主动认定方式。2003年4月17 日国家工商行政管理总局根据2001年10月 27日新修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）及其实施条 例，发布了《驰名商标认定和保护规定》（以下简称《规定》），修改了《驰 名商标认定和管理暂行规定》（以下简称《暂行规定》）的相关内容，对驰名 商标采取了被动认定方式。 我国于2001年11月10日加入世界贸易组织（World Trade Organization，以 下简称“WTO” ），WTO的统一规则本身就是不同法域下的法律理念、价值、 规则的融合，从这一意义上说，知识产权“入世”，就是知识产权法律的“入 世”。世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》（以下简称Trips协议） 第16条第2款、第3款规定了驰名商标的特殊保护，是对《保护工业产权巴黎 公约》（以下简称《巴黎公约》）1967年文本第6条之二的进一步发展。在解 释及适用上，应将二者结合起来。我国入世以后，必须全面承担作为世贸组织 成员国的国际义务，包括履行Trips协议的规定。在这种背景下，研究驰名商 标的认定与保护，具有重要的现实意义。本文拟结合我国现行规定及相关国际 条约，对驰名商标的认定这一问题做一肤浅的论述。 二、 驰名商标的内涵界定 驰名商标（well—known mark 或well—known trademark），通常是指那些在 市场上享有较高声誉、为相关公众所熟知，并且有较强竞争力的商标。[2]上述 《规定》第2条指出：“驰名商标是指在中国为相关公众广为知晓并享有较高 声誉的商标。”其中“相关公众”包括“与使用商标所标示的某类商品或者服 务有关的消费者，生产前述商品或者提供服务的其他经营者以及经销渠道中所 涉及的销售者和相关人员等。”《规定》对于驰名商标的界定，具有突破性的 意义，具体内容留待下文讨论。 三、 驰名商标的认定方式 驰名商标的认定方式有两种基本模式：主动认定和被动认定。 被动认定方式，又称事后认定，是在商标所有人主张权利时，也即存在实际的 权利纠纷的情况下，应商标所有人的请求，有关部门对其商标是否驰名，能否 给予扩大范围的保护进行认定。被动认定是司法机关认定驰名商标的基本模 式，目前为西方多数国家所采用，被视为国际惯例。被动认定为驰名商标提供 的保护虽然是消极被动的，但这种认定是以达到实现跨类保护和撤销抢注为目 的，而且它具有很强的针对性。因而所得到的法律救济是实实在在的，这种法 律救济解决了已实际发生的权利纠纷。被动认定也可以为行政机关所采用。 主动认定方式，又称事前认定，是在并不存在实际权利纠纷的情况下，有关部 门出于预防将来可能发生权利纠纷的目的，应商标所有人的请求，对商标是否 驰名进行认定。主动认定着眼于预防可能发生的纠纷，是行政机关认定驰名商 标的方式。例如韩国、泰国的商标注册部门就掌握着一份自己主动认定的驰名 商标名单（对外不公开），以为日后审查时参考。主动认定方式不适用于司法 机关。当然主动认定能提供事先的保护，使商标所有人避免不必要的纠纷。但 主动认定不符合国际惯例。尤其是采用批量认定的方式，若把握不准难免陷入 滥评，也易导致企业之间、地区之间的攀比。[3] 上述《规定》第4条：“当事人认为他人经初步