1 1工务事故案例分析人身安全.ppt

31/53 铁道大学 交通学院 工务事故 人身安全 【案例十一】 2009 年 10 月 20 日 —— 扩大作业范围，被撞身亡 事故概况： 2009 年 10 月 20 日 19 时 49 分， D3017 次列车运行至上海局管内 京沪线下行林场一南京间 K1143+300 处，将南京桥工段准备作业的职工 吴××撞死，构成责任一般 B1 类铁路交通事故。 原因分析：上海铁路局南京桥工务段作业人员严重违反《铁路营业线施 工安全管理办法》规定，在“天窗”点前扩大准备作业范围，擅自提前 上道进行作业准备。 32/53 铁道大学 交通学院 工务事故 人身安全 【案例十二】 2010 年 1 月 31 日 —— 违章行走道心，被撞身亡 事故概况： 2010 年 1 月 31 日 21 时 56 分，南昌铁路局南昌供电段南昌电力车 间昌北网工区，接到处理管内京九线乐化车站 21 号接触网支柱倾斜故障 的通知，该工区作业人员乘接触网作业车到达该站，其中 4 名接触网工 下车后，携带照明灯具和检修工具前往故障现场途中，违章沿京九线上 行道心行走，行至该站北端上行道岔区 K1442+310 处， 1 人发现来车跳下， 其他 3 人被后方驶来的南昌 —— 宁波的 2532 次旅客列车以 110km/h 速度碰 撞，当场死亡，构成铁路交通责任较大事故。 原因分析：该起事故充分暴露出事故单位在安全管理和职工“两纪”方 面存在的突出问题。一是新任职的接触网工，安全意识淡薄，前往故障 现场途中违章在线路上行走；二是作为施工作业负责人的该工区工长， 在布置抢修准备工作后，没有对作业人员进行分工，布置安全注意事项 和设置防护人员；三是该工长和驻站联络员乘汽车先行到达故障现场和 车站，出现作业负责人与作业人员分离，驻站联络员也未与现场防护员 建立起安全防护体系，造成管理失控；四是该段未按规定对新职人员签 订“师徒合同”，弱化了对新职人员的安全包保、安全管理和作业监护。 33/53 铁道大学 交通学院 工务事故 人身安全 【案例十三】 2010 年 3 月 2 日 —— 下道不及时，碰撞身亡 事故概况： 2010 年 3 月 2 日 10 时 18 分，由成都局贵阳机务段 SS3 型 4192 号 电力机车牵引的武昌至昆明 L965 次客车，运行至成都局管内沪昆线贵昆 段新平坝至天龙区间下行线 K2063+700 ? K2063+800 处，与上行线 K9464 列车交会时，司机发现前方约 170m 处线路有 100 多人在线路上作业，立 即采取紧急制动和连续鸣笛，列车以 81km/h 的速度撞上 3 名作业人员， 造成成都工务机械段 3 名作业人员当场死亡， 2 名作业人员轻伤，列车在 区间停车 27min ，构成责任铁路交通较大事故。 原因分析：一是成都工务机械段换轨换岔二车间部分劳务工安全意识淡 薄，在没有带工人员的带领下违章上道作业，自我保护能力不强；二是 该车间第 3 组带工人员未能召集和带领本组劳务工一同到达指定区域， 导致劳务工上道作业时无带工人员防护；三是严重违反营业线施工有关 规定，在未到开始限速的时段，安排在“天窗”点前利用列车间隔上线 进行施工作业准备；四是劳务工安全培训考试管理不严，对新到岗的部 分劳务工培训考试情况不能准确掌握；五是专业管理部门未针对该段劳 务工管理薄弱的问题进行重点帮促，对本系统劳动安全专项阶段整治督 促不力，导致本系统一些单位安全管理薄弱。 34/53 铁道大学 交通学院 工务事故 人身安全 【案例十四】 2010 年 7 月 28 日 —— 自控不到位，被撞身亡 事故概况： 2010 年 7 月 28 日 10 时 58 分，银川工务段石嘴山线路车间石嘴山 站线工区巡道工马××在石嘴山站 30 号至 38 号道岔渡线与 28 号至 30 号道 岔渡线两线间巡道及小补修拔草作业时，被从牵出线向 8 道推进的列车 撞伤，经抢救无效于 11 时 50 分死亡。构成铁路交通一般 B1 类事故，银川 工务段负全部责任。 原因分析： 1. 自控不到位，安全防范意识差； 2. 班组管理松懈； 3. 段、车 间管理工作失衡，没有做到统筹兼顾； 4. 考核机制没有彻底落实。 35/53 铁道大学 交通学院 工务事故 人身安全 【案例十五】 2010 年 8 月 19 日 —— 防护不到位，被撞身亡 事故概况： 2010 年 8 月 19 日 13 时 55 分，哈尔滨局哈尔滨工务机械段机械清 筛一车间 1 名工长带领 3 名线路工，利用列车间隔时间在滨州线哈拉苏至 卧