法律法规法律知识适用调解在行政诉讼中的选择性.pdfVIP

法律法规法律知识适用调解在行政诉讼 中的选择性 　　笔者比较倾向于第一种意见，但鉴于适用调解可能存在一些弊端，因此调解在行政诉讼中有选择的适 用为宜。但无论如何完全排除调解的适用显然有些偏激而不现实。(l)行政诉讼中法院在裁判具体行政行 为合法性的同时必须涉及到当事人之间的权利义务关系。正是当事人之间权利义务关系问题从而导致了行 政诉讼的启动，形式上法院裁判的是行政行为合法性，但实质上是在确认权利与义务存在的法律状态。(2) 行政主体的自由裁量仅越来越多这是现代市场经济条件下的必然趋势，这就决定了在合理的范围内考虑到 合适的社会成本的条件下行政主体有对自己的权力(利)作出让步和妥协的余地。(3)行政诉讼的调解当然 要通过法律给予明确的定义，并非适用调解意味着可以随意适用自由裁量权，而要有一定的标准和条件。 (4)在进入行政诉讼以后双方当事人的法律地位是平等的，这是法律明文规定的。人民法院是独立于行政 机关的第三种力量，完全可以依据法律平等地进行调解，至于现在法院在人事财物上依赖于行政机关这完 全可以在体制上进行改革。(5)行政机关的权力来自立法机关，但最终来讲还是来自人民的赋予，所谓人 民主权原则。我国宪法早已明确;中华人民共和国的一切权力属于人民，所以行政机关作出行政行为的目 的当然是为了人民的利益。行政行为的适当与否最终还是要以人民的利益为依归。邓小平同志提出的三个 “有利于”便是最好的证明和依据。具体行政行为只针对局部的相对人，就整体与局部而言显然后者的利 益得失敏感度更强，既然允许个体私权利可以处分，为何整利益反而动弹不得!(6)人民法院进行法制宣传 从而使当事人认识到自己行为的违法并非是否定调解适用的理由、方法可以并存。 　　一直以来学术界和司法界认为法院可以对当事人做思想工作使一方当事人认识自己的错误， “如果是 原告人认识错误，就要由原告主动撤诉;如果是被告人认识错误，就要由被告人主动撤销具体行政行为， 取得原告人谅解，再由原告人撤诉。”但是事实却绝非如此简单， “司法实践中，撤诉往往被扭曲，撤诉 率居高不下，行政案件的撤诉结案率逐年上升，已成为行政案件结案的主要方式。其中包含了正常撤诉和 非正常撤诉。” 　　二、调解的基本特征 　　调解是指在人民法院审判人员主持下，双方当事人就民事争议通过自愿协商，达成协议的活动。可以 说它是我国特殊的历史条件和政治制度下的产物，几十年以来一直运用于民事诉讼中。这项制度对于诉讼 双方当事人心平气和地认识自己的行为，从而自愿融洽地解决相互之间的争议起了很好的作用，也有利于 公民之间的团结和社会秩序稳定。 　　在民事诉讼中法院调解有以下三个特点：(l)调解贯穿诉讼的全过程，既不是诉前调解也不是阶段性 程序。(2)调解程序与审理程序基本合为一体，只对调解在程序上的特点作出规定，而不存在与审理程序 裁然分离。(3)既贯彻当事人处分原则，又体现国家干预原则，不合法的调解协议不能成立。 　　我们承认民事诉讼与行政诉讼有不少区别。但仅就行政诉讼长期与民事诉混为一体的事实就足以说明 两者有诸多相似之处和共同点，所以制定行政诉讼法以前 “审理行政案件是依据民事诉讼程序，当然也适 用调解原则” 。 　　作为相对人提起行政诉讼是因为他认为具体行政行为侵害了自己的人身权或财产权。除了生命健康等 基本权利外，相对人有处分的权利。行政主体拥有自由裁量权和在复议及诉讼中改变具体行政行为的权力 即是在处分已然生效的权力。所以我们总在怀疑许多人之所以认为行政机关不能处分自己的权力是其认为 行政机关与个人完全不同，行政机关是受国家的委托行使自己的权力的，受委托的权力当然没有选择行为 的余地。但是换一种思路来看，我们认为行政权本身就是一种国家权力，所以行政机关本身就是国家。表 面上，相对人起诉的是具体行政机关，而实质上被告是国家，人民把权力授予了国家也就授予了行政机关。 国家与行政机关并不存在再委托问题，即使有那也只是国家机关内部关于权力的配置问题。由此我们认为 只要符合一定的条件，调解就可以适用于行政诉讼中。 　　三、适用调解的基本条件 　　1.行政案件事实清楚，责任分明 　　人民法院欲对行政案件进行调解，就必须先查明事实情况，分清诉讼当事人的是非责任，这是前提。 为了查明事实，行政主体必须依法向人民法院提交据以作出被诉具体行政行为的证据材料和法律依据供法 庭审查。行政主体没有在法定期间提交的，法院应直接判决撤销该行为此时不适用调解。与此同时，相对 人应当承担适当的举证责任。证明起诉符合法定条件，起诉被告不作为的案件中证明提出的申请的事实， 赔偿诉讼中证明自己的