马克思主义与社会科学方法论课程论文2(3000字).pdfVIP

学 海 无 涯 浅析马克思主义社会科学方法论的建构 对于具体的社会研究具有直接指导作用的马克思主义社会科学方法论，既不同于传 统社会科学方法论，也不同于作为一般方法论的历史唯物主义，它是在积极扬弃传统社 会科学方法论研究成果的基础上，以历史唯物主义社会历史观 (其核心是具体的社会实 践观)为基础，通过融合传统社会科学方法论中人文科学方法论和科学方法论、方法论 个人主义和方法论整体主义建构而成的。 作为总体上最为科学、最为完备的历史唯物主义哲学方法论在 19 世纪中期已由马 克思、恩格斯所创立，而具体的马克思主义社会科学方法论则至今尚未被系统地建构起 来。尽管造成这一情况的原因很多，但长期以来人们对于马克思主义社会科学方法论的 看法所存在的严重偏差无疑是主要原因。人们习惯认为，既然历史唯物主义是人类历史 上研究社会历史最为科学、最为完备的方法论，那么就没有必要研究和建构所谓的马克 思主义社会科学方法论。诚然，历史唯物主义是迄今以来人类认识和研究社会最为科学、 最为完备的方法论，但它只是一种一般的哲学方法论，而不是具体的社会科学方法论。 马克思主义社会科学方法论作为一种具体的方法论，不同于历史唯物主义这一一般的哲 学方法论，它是在历史唯物主义的社会历史观的基础上形成的，对于具体的社会科学研 究具有直接的指导意义。历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论之问是一种一般和 个别、指导和被指导的关系。历史唯物主义是马克思主义社会科学方法论的基础，它为 马克思主义社会科学方法论提供一般的方法论指导，而马克思主义社会科学方法论是历 史唯物主义在社会科学研究领域的具体化。历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论 是处于不同层次的两种方法论，它们对于具体的社会科学研究都具有指导作用，但历史 唯物主义对具体的社会科学研究只具有总体而间接的指导作用，而马克思主义社会科学 方法论对于具体的社会科学研究则具有直接指导作用。马克思主义社会科学方法论是联 结历史唯物主义和具体的社会科学研究的中间环节和桥梁，因而认为历史唯物主义可以 取代马克思主义的具体的社会科学方法论来直接指导具体的社会科学研究的看法是偏 1 第 页 共 8 页 学 海 无 涯 颇的。为了进一步推动社会科学研究的、丰富历史唯物主义，很有必要建构马克思主义 社会科学方法论这一具体的社会科学方法论。笔者认为，建构马克思主义社会科学方法 论可从以下两个方面人手。 一、积极扬弃传统社会科学方法论的研究成果 随着作为学科意义上的社会科学在 19 世纪中期的正式形成，社会科学方法论的研 究也系统而全面地展开。在 100 多年的社会科学方法论研究中，产生了大量的积极成果， 主要包括以孔德、斯宾塞、迪尔凯姆、韦伯、温奇、吉登斯等为代表的众多社会科学家 系统创建的两对相互对立的社会科学方法 论，包括人文科学方法论 (理解方法论)和自 然科学方法论(实证方法论)、方法论个人主义和方法论整体主义以及对它们所做的种种 有益的综合研究。就建构马克思主义社会科学方法论而言，后一种研究的积极成果意义 更大，因为马克思主义社会科学方法论就是一种综合的社会科 学方法论，而在社会科 学方法论研究史上，韦伯、温奇、吉登斯等社会科学家试图将相互对立的社会科学方法 论综合起来所取得的研究成果，则是建构马克思主义社会科学方法论的直接的理论前 提。 尽管韦伯将人文科学方法论 (理解方法论)作为其社会学研究的方法论，但他也试图 同时综合自然科学方法论(实证方法论)作为其人文科学方法论的补充。韦伯在《与社会》 中提出的社会学定义就体现了他试图综合人文科学方法论和自然科学方法论的倾向。他 说： “社会学……应该称之为一门想解释性地理解社会行为，并且通过这种办法在社会 行为的过程和影响上说明其原因的科学。”简言之，社会学或理解社会 学就是一门对 社会行为进行解释性理解和因果性说明的科学。也就是说，理解社会学除了对社会行为 进行解释性理解之外，还要对社会行为进行因果性说明，即将对社会行为的解释性理解 通过与具体的事件进程相比较而证实主观的理解。因为在韦伯看来，社会行为需要理解， 但仅有理解还不够。因为无论理解有多高的明确性，它终究是一种主观形式，只能作为 一种特定的假设。因此，理解社会学就是要将