《新教伦理与资本主义精神》——书评.docVIP

PAGE 2 - 《新教伦理与资本主义精神》导读 宗教信仰与社会阶层 发现研究现象，那就是：在近代的企业里，全都带有非常浓重的基督新教色彩。几乎举凡是在资本主义的发展、于其兴盛时期里大展手脚按期需求而致使人口在社会上产生阶层分化，而职业上产生结构分化之处，越明显地在宗教派别的统计数字上显现出这种现象。 经济上最为发展的地区为何会对宗教革命具有如此强烈的倾向？韦伯认为，宗教改革的意义是在于以另一种形式取代原来的支配形式。出现在经济最发达地区的宗教改革者所加以非难的，并不是教会对于生活的宗教支配太多，而是太少。 在近代荆棘里，基督新教徒于资本拥有与领导地位上占了较重的分量一事，如今部分而言必须理解为这不过是他们在历史传袭上平均较有利的财产条件的结果。 得自教育的精神特性和宗教气氛所制约的教育方向，决定了职业的选择与往后的职业命运。（典型的唯心主义倾向）基督新教徒展现出一种走向经济理性主义的特殊倾向。而在天主教徒身上却看不到这种同样的倾向。因此，生活态度之所以不同，主要必须从宗教信仰的恒久的内在特质当中来寻求，而不是单只求之于其一时所处的外在历史——政治情况。 天主教较强烈的“超尘出世”、其最高理想所显示的禁欲特色，必然导致其信奉者对于此世财货不大感兴趣。“基督新教徒偏爱吃好，天主教徒宁愿睡稳。” 新教教派乃是法国工业与资本主义发展最重要的担纲者之一。二者以同样的方式各自与国内占支配地位的宗派分道扬镳：法国的天主教，在下阶层里是极度生活享乐，其上阶层则是径直敌视宗教，而德国的嫉妒新教如今欣欣然融入俗世的营利生活里，其上阶层则是异常宗教漠然。天主教“超尘出世”和基督新教唯物主义“俗世享乐”。 理论假设：一方是超尘出世、禁欲与宗教信仰，另一方是资本主义营利生活的参与，二者的整个对立难道不是反而有着一种内在的亲和性？ “劳动的精神”、“进步的精神”，或人们倾向于归诸新教所提振起来的精神，并不能被理解成现今通常所说的“俗世享乐”或什么“启蒙主义”之类的意义。（新教精神≠俗世享乐）因此，如果说昔日的新教精神的某些特定特征与近代资本主义文化之间有某种内在亲和性存在的话，应从其纯粹宗教的特性当中去寻求。（并非[新教精神的某些特定表征]，这里我理解的就是其象征含义，即“俗世享乐”。） 提出问题后，我们的任务就是尽可能清楚地把这些飘浮在眼前的模糊关联扒梳调理出来。 第二章 资本主义精神 （一）“资本主义的精神”：（1）如何定义？是个“历史实体”，在历史真实当中的各种关联的复合体。（2）如何把握？它必须将其历史真实当中所得出的个别构成要素慢慢加以较之揉合而成。（3）研究的结尾，即发现：我们此处所谓的资本主义“精神”的最佳的定式表述，必定会在探讨过程中作为主要的成果显露出来。 在方法上，韦伯运用历史性的研究方法，在对“资本主义精神”这一抽象概念具体进行整理时，着手于对各具独特个别色彩的具体发生关联进行梳理，还原历史的真实面貌。 （二）意涵的揭示：韦伯对“资本主义精神”的阐述并不是对其做出概念性的定义，而是做出一番举例说明。例如富兰克林和克恩伯格的阐述。 尤其是“从牛身上榨油，从人身上榨钱”，是资本主义经营的伦理，是信用可靠的诚实人的理想；违反此伦理不仅会被认为是愚蠢的，而且还被视为忘失义务。富兰克林的话所表达的是商人的胆大无畏和一种无关道德的个人嗜欲，而这种资本主义经营的合理性伦理所呈现的是一种带有伦理色彩的生活样式准则的性格。本文所谓的“资本主义精神”的概念，就是在此种特殊意涵下指称的。这也就揭示了西欧——美国资本主义区别于其他地区资本主义的独特风格，即内嵌于其中的资本主义精神。 （三）将“近代资本主义精神”与“前资本主义精神”中的贪婪思想相对比；2.与“传统主义”（赚得多反不如做得少来的愉快）相对比。 （四）新的精神带动了这种变革，即理性化经营得以展开激烈竞争。在此至关紧要的事，在这类情形中推动变革的是“近代资本主义精神”的灌输。近代资本主义扩张原动力为何的问题，首要因素在于资本主义精神发展的问题。“举凡此种精神觉醒并且能发挥作用指出，它便会自行筹措到所需的货币来作为运作的手段，而反之则不然。”（典型的唯心主义倾向）新精神贯彻于经济生活中存在着决定性的意义，而开创此种变革者，是在严格的生活训练中成长起来，心细又胆大，尤其清醒且坚定、敏锐切全心投入工作，带有严格市民观点与“原则”的人。为事业而不停地劳动已成为“生活上不可或缺”的一部分。从个人幸福的观点来看，此种生活样式是如此的非理性，在其中，人是为事业而活，而不是反过来（事业为人而存在）。资本主义“精神”，很可以被理解为纯粹是适应的产物。资本主义的经济秩序需要这种对于赚钱“天职”的献身。 （五）经济的理性主义：人们一般都认为“经济的理性主义”是近代经济整体的基调。从科学观点来重