《新编语文课程与教学论》讲义(第十四章).docVIP

语文考试与评价 当前我国的语文课程评价改革 传统语文课程评价存在的问题与不足 （一）评价目的片面 过分强调学生的学业成绩在评价中的作用，把学生的学业成绩作为衡量学习结果的唯一指标，把考试与评价等同起来。强调评价的甄别和选拔功能。 （二）评价范围狭窄 把评价的范围局限于基础知识和基本技能，也就是强调知识和技能取向。现在新课程目标是按照知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观三个维度建构的，因此评价也必须紧紧抓住三个维度进行，而不能只有对“知识与能力”的评价。 （三）评价手段单一 过多地强调定量化的评价手段，而忽视定性的研究，认为只有定量化研究、量化的数据才是科学的，才能得出客观可信的结论。 评价主体局限 也就是说，只有教师是评价主体。作为学习主体的学生，他们只能充当被评价的对象，而无法参与评价过程。 二、课程标准中的儿个重要评价思想 以《全日制九年义务教育语文课程标准（实验稿）》为例，评价改革的思想讯中体现在。评价建议”中。“评价建议”由两部分组成： 第一部分是原则性的总建议。原则性的总建议主要表述了几个重要的评价思想和规定了若干评价原则。 第二部分为五项分建议。五项分建议则分别从“识字与写字、阅读、写作、口语交际和综合性学习”五个方面，交代了评价的实施要点及注意事项等。 新课标中的“评价建议”与传统的评价方式有着明显的区别。这表现在一下四个方面： 第一，评价的目的不仅是为了考查学生实现课程目标的程度，更是为了改进师生的教与学，改善课程设计，从而有效地促进学生的发展。 第二，在课程评价的取向上摒弃片面的评价观念，尽可能全面真实地反映课程的全貌。课程标准坚持全面评价的取向，突出了语文课程评价的整体性。所谓整体性，主要包括两个方面：从内容看，语文课程是一个整体，评价语文课程的内容应该包括识字与写字、阅读、写作（包括写话、习作）、口语交际和综合性学习，而不能像以往那样只重视阅读与写作的评价；从评价领域而言，它的范围不能仅限于知识与能力，即认知领域，还要从过程与方法、情感态度和价值观方面进行全面评价。 第三，在课程评价手段上，注重多样化和灵活性。“评价建议”强调综合运用多种评价万式，注意将形成性评价与终结性评价、定量评价与定性评价相结合。其中，“加强形成性评价”和“更应重视定性评价”被置于非常突出的地位。而这些评价中的诸如“成长记录的方式”、“语文学习的档案资料”等评价手段，正是以往的传统评价中所没有的。 形成性评价和终结性评价 教育评价就其目的的不同，通常分为“形成性评价”与“终结性评价”两种类型。形成性评价是通过诊断教育方案或计划、教育过程与活动中存在的问题，为正在进行的教育活动提供反馈信息，以提高实践中正在进行的教育活动质量的评价。终结性评价是在教育活动发生后关于教育结果的判断。 第四，在课程评价主体上，注意将教师的评价与学生的自我评价和相互评价以及家长评价相结合，加强学生的自我评价和相互评价。 关于完善语文考试的若干思考 根据基础教育的性质，无论是什么类型的语文考试，从命题的指导思想看，它至少应体现下列三个“有利于”：一是有利于面向全体学生，全面、客观、准确地反映学生在不同学习阶段实现语文课程目标的水平；二是有利于突破旧有的评价模式，建立科学的语文教学评估体系，为综合评价学生的语文素养提供依据；三是有利于促进学生主动地、生动活泼地学习，全面提高语文教学质量，对平日的语文教学产生积极的导向作用。 在目前条件下，根据语文学科的特点，考试改革至少可以作以下几点探讨。 要突出语文课程目标的整体性 语文课程目标具有整体性，它是从知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观等维度确定的。语文考试要突出课程目标的整体性，除了知识与能力之外，过程与方法、情感态度与价值观同样不可回避。 从一份语文试卷来说，它离不开局部测试与整体测试，但应加强整体测试。对篇章的阅读来说，局部测试指的是立足于组成篇章的字、词、句、段的测试；而整体测试，指的是立足于篇章整体，测试考生对阅读材料整体把握的能力，如把握主旨、思路、章法、人物形象等。 语文考试应加强综合性 语文考试有单项性测试与综合性测试，应进一步加强综合性测试。 单项测试及其优缺点 单项性测试指的是围绕某一知识点所进行的测试，一般不需要具体的语境。 它的优点是知识点的分布比较广，命题比较简单，调节比较容易，答案比较客观，评分误差小。但由于缺少上下文等语境，掌握不好容易产生难题，偏题、怪题等现象。加上它缺乏应有的综合程度，也不利于学生思维的发展和综合能力的提高。 （二）综合性测试 就阅读测试而言，所谓综合性，一般需要满足两个基本条件：一是语言材料应该具有综合性，即通常意义上的篇章或语段；二是测试的内容应该具有综合性，即使是测试知识和能力也不应是单一的，它应该包括多种知识之间的联系、认读、理