大学本科生法治素养现状调查.pdfVIP

大学生法治素养现状调查 内容摘要 《被告的山杠爷》这部影片真实的再现了上个世纪80 年代我国农村人对法 律了解现状，他们对法律基本上处于无知状态。这也决定了对于山杠爷施用的一 些不正当手段对村民进行改造的错误没有得到根治，助长了山杠爷对自己行为的 信心和坚固了对法律的错误认识。山杠爷的目的是正确的，但是做法确是错误的， 与国家的依法治国相悖。随着依法治国的不断贯彻，当代大学生的法治素养又是 处于一种怎样的现状，该如何提高大学生的法治素养。 关键词 《被告的山杠爷》大学生法治素养 提高途径 《被告的三杠爷》是1995 年拍的电影，是以一个落后却年年先进基本没有 触犯法律的小山村为背景题材，以一个完全没有学过法律以理、以德服人的老人 形象，诠释了在他治理下的小山村治安和邻里关系，并说他触犯法律的过程。虽 然《被告山杠爷》体现了一个“法盲管理者”的悲剧，但作为一个良好道德的坚 守者，我个人认为山杠爷依然是一个值得我们敬仰的人！在这个道德快沦丧的社 会，一个电影里的坚守者，也会令我们心生惭愧！ 大学生法治素养现状 大学生法律意识即大学生群体对法律或其现象的反应形式，即心理、知识、 观点和思想，包括对法律的情感、认知、评价和信仰等的内心体验。它由三个依 次渐进的层次构成即：法律心理、法律观念、法律信仰，它们体现了法律意识逐 步定型化、稳定化和理论化的过程。 伴随着我国社会主义法治国家的建设进程，法律在社会政治生活中的作用愈 显重要，公民的民主法制观念日益增强，作为当代高级知识分子的大学生对法律 的认知也日趋理性，守法意识、权利意识都有不同程度的提高。但是，大学生法 律意识的整体状况令人堪忧，呈现出以下主要特征： 一、法律知识不足 法律知识是法律意识的一个重要内容，是衡量法律意识水平高低的一个重要依据。 目前我国大学生的法律知识主要是从《思想道德修养与法律基础》课获取，但该 课程知识层次较浅，课时短缺，加之学生普遍重学分，轻实效；重视专业课，轻 视理论课，学习目的只是为了应付考试。大部分学生对学习、生活密切相关的法 律知识都是一知半解,似懂非懂。大学生犯罪事件中，大都是法律意识不强，对 法律一知半解，正如 “硫酸伤熊”当事人刘海洋所言:“我们上大一就学了《法 律基础》课，学了民法和刑法等。论文发表。我只知道猎杀野生动物违法，但用 试剂烧伤动物园里的动物是不是违法就不清楚了……” 二、法律意识淡薄 大学生法律意识欠缺、法制观念淡薄。法律观念是法律意识的重要组成部分。也 是衡量法律意识水平高低的重要依据。法制观念是高层次的法律意识,是人们对 于现存的法律规范、法律活动和法律关系等现象的概括和总结。法律意识、法制 观念决定着大学生,甚至是以后走入社会依法办事的自觉性。当前,非法律专业大 学生法律知识匮乏,就容易产生错误的法律判断意识、淡薄的法制观念。在这种 错误意识和观念支配下的大学生,违法犯罪行为无法预料。由于当前大学生法律 知识的欠缺，容易造成大学生法律观念的模糊。有相当大的一部分学生认为违法 就是犯罪，犯罪就是违法。有少数大学生认为国权大于法，有钱有权的人可以凌 驾于法律之上。还有就是忽略法律的作用，混淆法律与道德的关系。 三、知行不统一缺乏法律思维方式 调查发现，多数大学生认同法制，意识到法律的重要性，并已初步建立了自己的 法制观。但当让他们做出行为选择时却出现了极大的矛盾。回答“如果您明知某 种行为是违法的，不包括犯罪，但对您有好处，您会„„”一题时，选择“权衡利 弊大小之后再决定”的人数与选择 “不做”的人数一样多，各占 44.5%。在守 法用法倾向方面，有 16.1%的被调查者认为 “如果法律阻碍我的自由发展，我 就可以打破这种教条”；在如何应用法律维护自己权利方面，20.3%的被调查者 认为“尽最大的能力维护自己应有的权利不值得”。从中我们不难看出，大学生 的法制观念的强度还没有达到指导行为的程度，大学生更没有形成法律思维方式， 法制教育的目的还远没有实现。 四、法制观念呈现群体差异 来自城市的学生对法律的认同水平高于来自农村的学生。对“您认为在一个社会 中什么是至高无上的”一题的回答，选择“法律”的城市学生占其总数的 55%， 农村学生占其总数的 42% ；女同学对学习法律的兴趣比男同学要差，表示 “不 想花时间与精力学习了解法律条文”，女同学比男同学高出近 10 个百分点；高 年级学生的法制观受社会影响更大，对