温州市瓯海区教师发展中心 关于举行瓯海区义务教育阶段“数据98.docVIP

瓯教师函〔2013〕79号 温州市瓯海区教师发展中心 关于举行2013年瓯海区义务教育阶段“数据 背后的教学故事”专题征文评选活动的通知 各中心学校： 为进一步推进瓯海区学业质量评价改革，充分发挥监测的导向、诊断、反馈、激励等功能，初步构建改进学校教学管理方法和教师教学方法的平台，细致了解教学效果和现状，深入反思教学过程，积极探寻解决问题的对策，努力提高课堂教学效益，经研究，决定举行瓯海区义务教育阶段“数据背后的教学故事”专题征文评选活动。现将有关事项通知如下： 一、数据引用 1. 2012学年第一学期市义务教育阶段学业质量合格率抽样检测。 2. 2012学年区义务教育阶段学业水平检测。 3. 2012学年第二学期区九年级第二次适应性检测。 二、参评对象 义务教育阶段中小学教师。 三、具体要求 1. 参评征文应体现教师实践智慧，遵循教育教学规律，突出教育教学特色，具有创新性和可操作性。 2. 参评征文的格式不限，可参考附件1，一般应包括： ①标题：体现一个鲜明的主题。②背景：简要介绍故事或现象发生的背景，体现时代性和问题性。③描述：简要叙述故事或现象的发生与发展经过，体现真实性、典型性和新颖性。④反思与分析：针对性地运用教育教学理论对数据进行解读。 3. 参评征文内容要求 ①数据精准（参评征文应包含精准的各项真实数据）。 ②图文并茂（参评征文应包含统计图表，力求直观形象地反映有关数据）。 ③分析深入（准确判断和发现教学中存在的不足和问题）。 ④措施恰当（能够针对自己所发现的不足和存在的问题，提出切实可行的改进方法与教学措施）。 4. 倡导学术诚信，严禁抄袭造假。文稿A4纸打印，一式3份，字数以不超出3000字为宜，除封面外，其余页面不署名；电子稿以“学校全称+年段学科+姓名”命名。 5. 参评文稿（含封面，见附件2）及汇总表（见附件3）由各中心学校汇总后于2013年9月24日前送交区教师发展中心科研部王光秋老师处（电子稿发至 王光秋OA邮箱），联系人：王光秋，联系电话：662908。 附件：1. 参考文章（“关注数据 改善教与学”） 2. 2013年瓯海区义务教育阶段“数据背后的教学故事” 专题征文评选 3. 2013年瓯海区义务教育阶段“数据背后的教学故事” 专题征文评选汇总表 温州市瓯海区教师发展中心 2013年6月17日 抄送：区教育局办公室，义务教育科。 温州市瓯海区教师发展中心办公室 2013年6月17日印发 附件1 参考文章（“关注数据 改善教与学”） 张宝琴 张 英 毋庸置疑，教学中必然会产生大量数据，我们无法也无需回避这一事实。但是，承认数据的存在，与能够透过数据看到其背后的内涵，进而利用它们，改善我们的教与学，使之成为学业质量的有力保障之间，还存在着很大的距离。 这些数据中，最能引起广泛关注的恐怕是各类学业质量监控中产生的平均分、及格率、优秀率、学生的定位分以及整体和个体的进退步幅度等。我们在本文中正是力求尝试以自己的实践为例，阐述如何通过关注数据来改善教师的教与学生的学的问题。 一、我们如何关注数据 监控之后产生的数据包含着丰富的信息，我们一定要充分利用。我们每学期都要对期中和期末考试的成绩进行较为精细的质量分析，以此来诊断教与学中可能存在的问题，为改进提供策略。 （一）透过数据行诊断 我们以某年级期中质量监控时产生的一组数据为例来进行说明。 1.透过数据表象发现问题 从报表上看，X 班成绩似乎不错，平均分年级第二，及格率 100%，但是我们把成绩表转化成“散点图”后，你就会清晰地发现分数分布不对劲，该班没有 85 分以上的学生。这说明什么？市教委教研室在解读“绿色指标”时指出：学业水平指数包括“标准达成+高层次思维+成绩均衡”，显然这个班级至少在“高层次思维”上是有欠缺的。事情果真如此吗？我们需要寻求答案。 2.深入数据内部查找原因 我们对期中期末监控中每个学生的每道小题得分情况都要填写，转化为“得分率图”后可以很清晰地发现整个班级，乃至每个人、每个考点的得分情况。由上图我们看到，X班很醒目地有三道题在年级得分率最低，而这三道题———6、11、15 恰巧又是全学年得分率最低的三道题，于是我们查找了这三道题的知识点在“课程标准”中所处的难易度，发现它们都属于理解与运用层级。难题得分率低虽属正常，但是也告知我们 X 班乃至全年级在“高层次思维”能力培养上还没有很好地“达标”，还有很长的路要走。 另外，通过这张图我们还可以看出第 2 题有异常：得分率正常情况，下如果仅反映题目的难易，应该出现的是同步波动，要高都高要低都低，而此处出现了离散状态，Y 班得分率为 100%，而 Z 班仅为 69%，这是一道什么题呢？对照“课标”我们发现，这是属于最低层级“识记”要求的一道题，而