《洞穴奇案》读书笔记.pdfVIP

《洞穴奇案》读书笔记 一．本书背景 1949年，哈佛大学法学院教授L．L．富勒在 《哈佛法学评论》上提出了 一个虚拟的人吃人案件，这个名为 “洞穴探险”的案例后来被称为 “史 上最伟大的虚拟案例”， “五名洞穴探险人受困山洞，水尽粮绝，无法 在短期内获救。为了维生以待救援，大家约定抽签吃掉其中一人，牺牲 他以救活其余四人。威特摩尔是这一方案的最初提议人，但在抽签前又 收回了意见。其他四人仍执意抽签，并恰好选中了威特摩尔做牺牲者。 获救后，这四人以杀人罪被起诉并被初审法庭判处绞刑。这是美国20世 纪法理学大家富勒1949年在 《哈佛法学评论》上发表的假想公案。富勒 还进一步虚构了最高法院上诉法庭五位大法官对此案的判决书。这一著 名的公案成了以后西方法学院学生必读的文本，并在此基础上演绎出了 更多的公案。1998年，法学家萨伯延续了富勒的游戏，假设五十年后这 个案子有机会翻案，另外九位大法官又针对这个案子各自发表了判决意 见。 二 本书简介 《洞穴奇案》虽然是一个虚拟的案例，但书中十四个观点反映了20世纪 不同流派的法哲学思想。在我们看来，对被告人的认定要么是有罪，要 么是无罪，但本书的作者 （包括富勒）却能从不同的角度对被告人是否 有罪或是否应当受到刑事处罚进行了多角度的分析，从而衍生出了十四 个判决观点。这些观点中，有的认为应严格适用法律条文不应有例外； 有的认为应探究立法精神，从 目的解释的角度来分析出他们无罪；有的 认为根据常识可以判定被告人无罪；还有观点认为这不仅仅是一个法律 问题，更是一个法律与道德的两难选择，从而拒绝作出裁判。萨伯所虚 拟的九位大法官更是从紧急避难、法律解释、犯罪意图、刑事处罚性、 生命的价值、囚徒困境、社会契约等不同角度进行了周密而详细的分 析，个个观点明确、论点充分、论证严谨，让人感觉大法官们的结论在 法律上都是天经地义，但结论却相差甚远。 三．作者简介 富勒 （Lon Fuller）：美国德克萨斯州人，曾就读于斯坦福大学，后在 哈佛大学任教。他撰写了八部法律专著和大量论文，是20世纪极优秀的 法理学家。西方法学界认为富勒是第二次世界大战后最权威的法律哲学 家之一。他的洞穴探险者案是有史以来最伟大的法律虚构案例。在 《洞 穴奇案》中，就包含其最早提出的5个经典的观点。 萨伯 （Peter Suber）：影响甚广的 “开放近用运动”的发起人，1973 年毕业于美国叶尔汉姆学院，1978年获西北大学哲学博士学位。萨伯从 事很多领域的向社会活动，兼任耶鲁大学法学院信息社会项 目访问学者 等多项职务。1991年出版专著 《自我修正的悖论》。在其所著的 《洞穴 奇案》中，结合富勒的五个观点，又提出别具一格的9个新观点。 四。主要内容简述 　　第一位特鲁派尼：认为法律有条文： “任何人故意剥夺他人生命， 都必须被判死刑”，认为被告有罪，但应获得行政赦免。 　　第二位福斯特法官：福斯特法官从探究立法精神上展开，以自然法 和法律精神为 由，认为被告完全无罪。具体理由有二： 第一，案发时被告们处 在 “自然状态”而非 “社会文明状态”，现行法律对他们不起作 用。 第二，正如假定自我防卫而致施暴者于死地则自我防卫者犯了谋 杀罪并不会威慑自我防卫者那样 （因为人被置于生死的险境，根本不会 考虑这么多），本案的被告也处于那样的境地，所以实定法的效力是退 隐的。 　　第三位：唐丁法官弃权，在法律与道德的两难中选择回避。 　　第四位：基恩法官维持原告有罪，从立法至上的原则出发，认为法 官的义务是忠实的是用法律条文认为法律不能参考个人意愿与个人的正 义观念。对于第二位法官认为法律的目的是威慑，表达了不同观点，认 为法律的目的谁也说不清，而我们只能履行法律。而所谓 “正当防 卫”也不成立，因为死者并没有威胁到被告们的生命。　　 　　第五位：汉迪法官认为被告无罪。认为法律必须为人服务，而根据 民意调查，有九成的人认为应该宽恕被告或给予象征性的处罚后释放， 而法律不能成为少数派，这样与暴政无异。人们应该根据人的常识来判 断，它涉及到实践，而不是抽象的理论。 　　最终判决：被告有罪，处于绞刑。 　　洞穴第六人出现，与他四个朋友一样吃了威特摩尔，但至今才被发 现。 　　第六位：伯纳姆法官认为被告有罪。认为立法机关必须考虑道德， 正因为考虑了道德，所以才认为谋杀是有罪的。而司法机关无关乎同 情，司法机关与道德是独立的。 　　对于所谓 “紧急避难”即被告是在迫不得已的情况下才去杀人的， 同样认为不成立：第一，假若紧急避难成