水路货物运输合同纠纷案02.docxVIP

【案情】 原告：厦门越兴贸易公司。 地址：厦门市湖滨东路118号。 法定代表人：马伟国，总经理。 被告：华中航运（集团）公司海运分公司。 地址：武汉市民权路4号。 法定代表人：耿安运，经理。 第三人：沙市印刷包装物资供销公司。 地址：沙市市解放路2 8号。 法定代表人：许承敖，经理。 1 9 9 2年2月11日，华中航运（集团）公司海运分公司（下称华中公司）所属“黄鹤8 号”轮在汕头港装载厦门越兴贸易公司（下称越兴公司）购买的白板纸3 5 0件。其中“红 象”牌白板纸2 19件，每件净重0 .61 1吨，每吨单价4 3 5 0元； “永丰余”牌白板 纸13 1件，每件净重0. 4 9 3 5吨， 每吨单价4 4 10元。同船还装有沙市印刷包装物 资供销公司（下称沙市公司）购买的“永丰余”牌白板纸15 0件，每件净重0. 4 9 3 5 吨，每吨单价4 3 0 0元。 “黄鹤8号”轮于当月2 5日抵武汉港，并向收货人发出到货通 知。26日，沙市公司委托沙市第二货运公司到码头提货， 华中公司将承运数如数发给其运 走，但其中14 6件错发为“红象牌” 。沙市公司收货后即全发往各购货单位。后沙市公司 发现货物错交，即派员与华中公司协商处理。 华中公司提出先由沙市公司将错发的货物返回， 所需运费以后协商，沙市公司要求华中公司先付运费再将货物返回。 双方未能达成一致意见。 由于错发的货物未能返回， 越兴公司提货不成， 经与华中公司协商同意， 即将沙市公司14 6件“永丰余牌白板纸提走，力争按每吨价格在4 6 5 0元以上先行处理，余下问题三方 面再协商。至此，越兴公司共提走“红象”牌白板纸7 3件， “永丰余”牌白板纸2 7 7件 （其中沙市公司的14 6件）。嗣后，三方当事人多次协商未成。于是，越兴公司、沙市公 司各自处理货物，各获得一定利润。 越兴公司于1 9 9 2年5月18日向武汉海事法院起 诉称，华中公司将其14 6件“红象”牌白松纸错发给了沙市公司，而将沙市公司的14 6 件“永丰余”牌白板纸给了我们。由于华中公司的错误，造成我公司货差损失、价差损失、 货款银行利息损失及差旅费共计1 2 4 2 1 6.7 3元，应由华中公司赔偿。 华中公司辩 称：我公司已按运单上的规定件数交货， 两家收货人都在运单上签收。 沙市公司得知所提货 物不属自己后，不但不把货物退给越兴公司，反将其占为已有，并以高出货物到岸价卖出， 属不当得利，沙市公司应将多收货物退给越兴公司。 沙市公司在被追加为第三人后辩称： 货物错发是华中公司工作不认真造成的，应由其承担全部责任，与我公司无关。 【审判】 审理过程中，越兴公司和华中公司在案外进行了和解， 由华中公司将自己的17件白板纸 （每 吨净重0. 4 9 3 5吨，单价4 7 5 0元，共计3 9 8 5 3.3 6元）交给原告作抵押。因 双方未能达成和解协议，越兴公司变卖了该17件白板纸。 武汉海事法院经审理认为：越 兴公司与华中公司签订的水路货物运输合同有效。 华中公司将越兴公司的货物错交给沙市公 司后，未积极采取措施追回，继而又将沙市公司应收货物交越兴公司处理， 违反了运输合同 的规定，应承担违约责任，并赔偿由此造成的经济损失。沙市公司多提走的部分货物属不当 得利，应按该批货物销售的平均价返还给越兴公司。 越兴公司应退还华中公司交其作抵押的 17件白板纸。越兴公司的其他诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国经济合同法》 第六条，《中华人民共和国民法通则》 第九十二条，《水路货物运输规则》 第五十三条的规定， 武汉海事法院于1 9 9 3年4月2 6日判决如下： 一、华中公司赔偿越兴公司损失5 3 4 4 元，支付违约金2 4 0 8.5 6元，两项共计7 7 5 2.9 3元；二、沙市公司返还给越兴 公司多提的货物价款7 7 7 5 4.7 9元；三、 越兴公司返还给华中公司17件白板纸， 折 款3 9 8 5 3. 36元，资金利息2 8 6 9. 44元（从1 992年6月6日至1 993年 4月2 6日，月利率千分之七点二） ，两项共计4 2 7 2 2.8 0元。以上三项自判决书生 效之日起，十日内一次付清。 判决宣判后，当事人均未上诉。 【评析】 本案处理主要涉及两个问题： 一、对承运人华中公司的违约责任的认定。 《水路货物运输规 则》第五十三条规定：“承运人责任造成货物错运、错交，应负责将货物追回，运至原定的 交货地点交给指定的收货人，因而发生的调运费用由承运人负责。 ”本案承运人华中公司在 知道货物错交后，因不愿承担错交货物的返回运费， 没有履行无偿追回货物的职责， 造成不 能如约向越兴公司交货，是一种严重的违约行为。根据《中华人民共和国经济合同法》 第三 十五条的规定，华中公司