北大微观经济学08 风险厌恶度量.pptVIP

Measure of Risk Aversion Lecture 8 风险厌恶度量 6详样经管学院 RHNE Tsinghua SEM  Topics to be discussed 预期效用与主观概率理论,对人们在不确定环境中的行为 进行了准确描述和深刻分析,论证了人们追求预期效用最大化 的行为准则,为研究不确定条件下的选择问题提供了很好的理 论基础。本讲在此基础上展开进一步讨论,议题主要有三个: ●预期效用与主观概率理论是否反映了实际现象? ●在不确定的环境中,人们对待风险的态度如何? ●如何测定人们的风险规避倾向的强弱? 第三个问题是本讲要重点讨论的。事实上,从赌博事例已 经看到,随着效用函数的性能发生“凸性→线性→凹性”的变 化,消费者对待风险的态度相应地发生“爱好→中立→厌恶” 的变化。由此可以猜想:效用函数越凹,人们越厌恶风险,风 险规避倾向越强。我们将证明这一猜想。 由此猜想可引岀一种办法来测定人们的风险规避倾向的强 弱——风险厌恶度量。  关于预期效用的悖论与争议 关于不确定条件下的选择问题,预期效用和主观概率似乎 是完美的和合乎实际的理论,让我们完全有理由相信人们在不 确定的环境(风险环境或无常环境)中是根据预期效用大小进行 评判和选择的。 然而阿莱和艾斯勃格分别对预期效用和主观概率进行了实 际考察,发现了理论与实际不符的两个现象: Allais paradox和 Ellsberg paradox,引起了人们对这两种理论的质疑和争议。 有些人借此否定预期效用和主观概率理论,认为需要建立 新的理论来解释不确定条件下的选择行为。 另一些人则认为,出现如此悖论的原因不是理论错了,而 在于人们进行评判时发生了“视觉错误”。比如,有时候人们 无法判断距离,但这不意味着需要重新发明一种距离概念。因 此,预期效用和主观概率理论是正确的。 下面,我们介绍这两个悖论。  关于预期效用的悖论与争议 (一) Allais Paradox 这是关于预期效用的悖论。现有四种彩票A、B、C、D,其 奖励等级、获奖概率分布以及预期收入情况见下表所示。 彩票 A B C D 奖金(万元)1001010001000100 获奖概率100%10%8%%1%11%89%10%90% 预期收入(万元)_100100 11 11 ●调查结果:通过调查发现,很多人都认为AxB且DC AxB的原因:A与B相比,虽然预期收入都为100万元,但 购买A将稳当地得到100万元,购买B则有1%的可能性将 无所获,且多得10万元的概率才仅仅不过10%:概率小,多 得额也不大。这样,A明显比B好。 DC的原因:C与D相比,虽然预期收入都为11元,但D 仅以少1%的可能性就要比C多得10万元,因而D比C好。溶  关于预期效用的悖论与争议 Allais Paradox ●计算预期效用 设消费者的预期效用函数为u。计算一下预期效用,则有: l(A4)=l(100 l(B)=l(110)×10%+(100×89%+l(0)×1% l(C)=l(100)×11%+(0)×89% l(D)=u(110)×10%+l(0)×90 根据调查结果AB,应有u(A)(B)。由此可知: l(100)×11%l(110)×10%+l(0)×1% 在此式两边加上u(O)×89%可得 l(100)×11%+(0)×89%l(110)×10%+u(0)×90% 即u(C)u(①D),这与调查结果DC相矛盾:通过预期效用函 数l得到的评价与调查出的消费者实际评价相悖。 这一悖论是否说明预期效用理论有些不切实际?其实,这个 悖论中消费者评价的“视觉错误”是明显存在的  关于预期效用的悖论与争议 二) Ellsberg Paradox 这是关于主观概率的悖论。情景:袋中有红、蓝、绿球共 300个,其中红球100个。现有四种形式的赌博A、B、C、D: A从袋中摸出一球,如果为红球,可得1000元。 B.从袋中摸出一球,如果为蓝球,可得1000元。 C.从袋中摸出一球,若不是红球,可得1000元。 D.从袋中摸出一球,若不是蓝球,可得1000元 口主观判断:面对这四种赌博,每个人都需要对袋中有多少蓝 球和有多少绿球作出自己的主观判断,因而涉及主观概率。 ●调查结果:通过调查发现,大多数人认为AxB且CD 其原因可能在于A的确定性比B高,C的确定性比D高 令P:赌博者的主观概率测度。 令l:赌博者在主观概率测度P下的预期效用函数。 令F:摸出的是红球。心F:摸出的不是红球 ◇G:摸出的是蓝球。冷G:摸出的不是蓝球  关于预期效用的悖