{财务管理财务报告}财务分析与决策案例报告.pdfVIP

{财务管理财务报告}财务 分析与决策案例报告 目录 摘要 3 1 李宁和安踏的简况 5 1.1 李宁体育用品有限公司 5 1.1.1 李宁公司发展历程 5 1.1.2 李宁体育用品有限公司现状 6 1.1.3 李宁股价趋势图和历年分红派息及分红比例 7 1.2 安踏体育用品有限公司 8 1.2.1 安踏公司发展历程 8 1.2.2 安踏体育用品有限公司现状 9 1.2.3 安踏股价趋势图和历年分红派息及分红比例 9 2 李宁和安踏公司 2005-2008 年的重要财务数据 10 3 盈利能力指标的历史比较和二家公司的比较分析 12 4 资产使用效率指标的历史比较和二家公司的比较分析14 5 负债管理指标的历史比较和二家公司的比较分析16 6 现金创造能力指标的历史比较和二家公司的比较分析 18 7 二家公司的财务报表结构分析和比较 19 7.1 损益表结构比较分析 19 7.2 资产负债表结构比较分析20 7.3 现金流量表结构比较分析 21 8ROE 和自我可持续增长率 g 的历史比较和二家公司的比较分析 21 9 经营风险和财务风险指标的历史比较和二家公司的比较分析 23 10 创值（EVA）能力指标的历史比较和二家公司的比较分析24 11 二家公司的财务政策评价和比较分析 26 12 二家公司的财务战略矩阵分析以及财务政策建议 27 13 结论及建议 28 14 参考文献 29 摘要 2008 北京奥运会为中国体育用品业带来发展的巨大契机。体育的含义，从原 来的为国争光摘金夺银，逐渐转变成一种生活态度，一种娱乐方式。大众体育消 费市场是国内增长速度最快的市场之一，这个市场的日趋成熟为中国体育用品业 提供了大展宏图的机会。而体育用品公司通过上市进行广泛的融资，对扩大企业 规模，提升企业品牌形象，增加产品科技含量显然是最有效的手段。 在香港成功上市的李宁、安踏、特步、匹克、361 度，在新加坡主板上市的鸿 星尔克，为国内尤其是晋江地区的体育用品业提供了一个积极的信号。而李宁公 司和安踏公司是中国本土体育用品品牌的前两位。由此，我们尝试通过分析李宁 体育用品公司和安踏体育用品公司的上市后发展的综合情况，来进行李宁公司和 安踏公司 2005-2008 年的财务分析比较。 本文主要分析了两家公司的盈利能力、资产使用效率、现金创造能力等方面， 并对资本盈利能力、经营风险与财务风险控制、EVA 创值能力及财务政策进行了 分析和对比。通过这些分析和对比，我们追溯到两家公司的经营模式及这不同的 经营模式对两家公司财务指标的影响进行了分析。 李宁公司在 2008 年前基本采取了所谓 “轻资产运营”模式，就是将产品制造 和零售分销业务外包，自身则集中于设计开发和市场推广等业务；市场推广主要 采用产品明星代言和广告的方式。 “轻资产运营”模式可以降低公司资本投入， 特别是生产领域内大量固定资产投入，以此提高资本回报率。在报告中，我们很 容易发现李宁公司从上市后到 2008 年一直保持着稳定的销售增长、利润率增长， 在盈利能力、现金创造能力、负债风险控制等方面表现非常出色。 安踏公司是采用垂直整合业务模式，即设计、开发、制造及营销运动服饰， 包括为专业运动员及大众设计的 “安踏”品牌运动鞋类及服装。由于“重资产经 营”，安踏上市之前，无论是其营业额还是净利润，都差李宁一大截。2007 年 7 月，安踏上市，成功募资 31.68 亿元，是李宁当年上市募资规模的 6 倍。这使得 安踏有了充足的 “弹药”扩张市场。安踏在 2007 年、2008 年的销售额虽然都小 于李宁，但是增长速度非常快，两年的利润额都超过了李宁。 为什么安踏的利润率会高于李宁？一是：李宁处于品牌提升阶段，需要支出 大量的广告费用。二是：安踏由于垂直整合产业链，可以整合产业链上各个环节 的利润，从而可以提高盈利水平。 2008 年底，李宁占地 3200 亩，投资 32 亿元的工业园奠基，标志着李宁公司 开始向生产领域延伸，通过对供应链管理和控制，不但可以有更快的市场反应， 同时能够降低成本。 随着李宁公司开始产业链的整合，两家公司的经营模