补偿安置协议的无效与可撤销性情形.docx

补偿安置协议的无效与可撤销性情形 一、无效合同 合同无效是指合同严峻欠缺有效要件 ，以至于不能发生当事人预期的法律效果。合同无 效,是自始、绝对、当然地无效，任何有利害关系的人均可主张。 依照我国《合同法》第 52条相关规定，有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、 胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益 ；（3）以合法 形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。拆迁补偿安 置协议作为一种民事合同，在符合上述情形任何之一时都会导致合同无效。 （一） 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，导致合同无效的情形 所谓欺诈，就是指为了使他人陷于错误认识而作出的某种行为。比如 ，有意陈述虚伪事实 或者隐瞒真实情况的行为。构成欺诈需要有欺诈行为、欺诈人有欺诈有意、受欺诈人因欺诈 而陷于错误认识、受欺诈人因错误而为意思表示以及欺诈违反法律、违反将来信用原则。 所谓胁迫，就是以向对方当事人及其亲友造成损害为挟制 ，使其发生恐惧，并基于这种恐 惧作出某种意思表示的行为。构成胁迫需要存在胁迫行为、 胁迫人有胁迫的有意、受胁迫人 因胁迫而发生恐惧，受胁迫人因恐惧而为意思表示，胁迫人所表示施加危害系属违法或不当。 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，必须在损害国家利益的情况下，才会使拆迁补偿安置 协议无效。我们明白，订立拆迁补偿安置协议的双方当事人是具有平等地位的拆迁人和被拆： 迁人。什么时候会出现损害国家利益的情况呢 ？就是在被拆迁人代表国家治理财产的情形。 比如，国有企业搬迁，某些事业单位的搬迁、某些市政机关的搬迁等等。关于这种情况 ，受欺诈 或者胁迫的被拆迁人能够主张该合同无效 ，同时这种无效是自始、确定、当然的无效。 （二） 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益 这一无效的缘故由主观和客观两个因素构成。主观因素为恶意串通 ，即当事人双方具有 共同目的，希望通过订立合同损害国家、集体或者第三人的利益。它能够表现为双方当事人 事先达成协议，也能够是一方当事人作出意思表示 ，对方当事人明知其目的非法而用默示的方 式同意。它能够是双方当事人相互配合 ，也能够是双方共同作为。 客观因素为合同损害国家、 集体或者第三人的利益。在实务上，合同因损害第三人的利益而无效的情况相对少些。 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情况 ，在实践中不胜枚举。比如，拆迁人和被 拆迁人恶意串通，共同损害国家利益，也有拆迁人或者被拆迁人与其他人串通 ，共同损害对方 当事人的利益。不管是损害国家利益依旧第三人利益 ，都可导致合同无效。当然，为维护自己 的利益，在主张合同无效的同时，应提供相关证据。 （三） 以合法形式掩盖非法目的 以合法形式掩盖非法目的，是指当事人订立的合同在形式上是合法的 ，但在缔约目的和内 容上是非法的。例如,订立赠与合同，目的在于躲避法院的强制执行 ；订立联营合同，目的在于非 法拆借资金等。因被掩盖的目的非法 ，在后果上损害了国家、集体或者第三人的利益 ，故该类 合同应为无效。这种情况在实践中也很多见。比如 ，拆迁人为了亲友的利益，在拆迁公告公布 之前，让其亲友在拆迁范围内租赁一处房屋。然后以承租人的身份要求安置。拆迁人便假借 安置为名送给其一套住房。表面上不人是看不出有什么违法之处 ，事实上，损害了其他人的利 益，是用合法形式掩盖非法目的的无效合同。 （四） 损害社会公共利益 民事活动都不得违反社会公共利益。任何违反社会公共利益的行为差不多上绝对无效的。 损害社会公共利益的合同事实上质上是违反了社会主义的公共道德 ，破坏了社会经济秩序和 生活秩序。例如，以从事犯罪或关心犯罪作为内容的合同 ，规避课税的合同，危害社会秩序的合 同，赌博合同等非法射幸合同，违反人格和人格尊严的合同，危害家庭关系的合同，限制经济自 由的合同，违反公平竞争的合同，违反劳动者爱护的合同等，均应无效。 （五） 违反法律、行政法规的强制性规定 合同违反强制性规定，又称违反强行性规范，从法律类不看，指违反全国人民代表大会及 其常务委员会颁布的法律中的强行性规范 ，以及违反国务院颁布的行政法规中的强行性规范 不得任意扩大范围。这是因为法律、行政法规包含强行性规定和任意 性规定。强行性规定 排除了合同当事人的意思自由 ，即当事人在合同中不得合意排除法律、行政法规强行性规定 的适用。房屋拆迁补偿安置合同 ，作为民事合同的一种，也不得违反法律、行政法规的强制性 规定，否则会导致无效。 （六） 格式条款及免责条款无效 《合同法》第40条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方要紧权利的，该条款无效。《合同法》第53条规定，免除造成对方人身损害的责任的条款无效 ，免除 因有意或者重大过失造