贵阳铁路分局与罗某铁路货物运输合同纠纷.docxVIP

贵阳铁路分局与罗某铁路货物运输合同纠纷 郑州铁路运输法院 民事判决书 （2000）郑铁经初字第67号 原告罗启明,男,1944年6月4日出生 侬民,住河南省临颖县城关镇耿庄村 109号。 托付代理人时银凤，郑州译达律师事务所律师。 被告贵阳铁路分局。住宅地贵州省贵阳市双峰路 16号。 法定代表人兰开峰，该分局局长。 托付代理人胡利勇，男,40岁,贵阳铁路分局法律顾咨询。 托付代理人张勤英，女,53岁，贵阳铁路分局遵义车务段货运安全员。 第三人贵州遵义国家粮食储备库。住宅地贵州省遵义市新店子。 法定代表人李晶成，该粮库主任。 托付代理人陈兴贵，男,37岁，贵州遵义国家粮食储备库科长。 托付代理人陈新华，男,40岁,遵义市中心法律事务所工作人员。 原告罗启明与被告贵阳铁路分局 （以下简称贵铁分局）、第三人贵州遵义国家粮食储备库 （以下简称粮库）运输面粉合同交付纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审 理。原告罗启明及其专门授权代理人时银凤、 被告贵铁分局专门授权代理人胡利勇、 一般代 理人张勤英、第三人粮库专门授权代理人陈兴贵、 一般代理人陈新华到庭参加诉讼。 本案现 已审理终结。 原告罗启明诉称：2000年5月29日，我在郑州铁路分局许昌车站发往被告贵铁分局遵义 南站一车面粉计 60吨，领货凭证记载的收货人是我本人，当我持领货凭证到遵义南站领取物 资时，发觉遵义南站已将我的物资交付他人，致使物资无法领取。故要求判令被告赔偿损失：1、 赔偿面粉价款69600元;2、赔偿短途运输费、运杂费、差旅费计 15800元;3、诉讼费由被告 承担。 被告贵铁分局辩称：1、2000年6月12日，原告罗启明发往我遵义南站的面粉到站 ，由于 原告罗启明填写的物资运单上记载的收货人名称为遵义国家粮食储备库劳动服务公司罗启 明，住址为粮食专用线卸车，因此我们于同年6月13日将物资交付给第三人粮库 ，假如是误交 付，也是原告罗启明填写收货人名称不清楚所造成 ，应由原告罗启明承担全部责任 ；2、我们是 按照有关规定向托运人所填写的收货人交付该车物资的 ；3、我们在交付时不存在有意或重大 过失，因卸货地点在粮食专用线；4、该批物资交给了第三人后，原告罗启明从未到遵义南站查 询。 第三人粮库陈述：1、我们接收该批物资是我们与被告有托付关系 ；2、杨金燕将该批物 资提走，是原告罗启明将车号告知不人所致 ；3、该批物资已实际履行，原告罗启明已将该批物 资卖完；4、本案公安局已受理，建议法庭中止诉讼。 经审理查明,2000年5月29日，原告罗启明在郑州铁路分局许昌车站托运面粉一车 ，货票 记载到站为被告贵铁分局遵义南站 ，车种车号为 P3317884,货票号码为 008150,保价金额为 60000元，收货人为遵义国家粮食储备库劳动服务公司罗启明。 该车面粉共2400件，物资重量 及计费重量均为 60吨，运杂费为6864.78元（含物资保价费120元）。物资运单记载的收货人 与货票记载的一致，物资运单记载的收货人住址为粮食专用线卸车 ，托运人记载事项为保险 60000元。同年6月12日该车在遵义南站卸车，次日遵义南站将该车物资交付给第三人粮库 , 货票丁联中收货人一栏为第三人粮库公章及徐建利章并其身份证号码。 原告罗启明持收货人 为其本人的领货凭证于同年 6月13日到遵义南站领货时，已无货可领。原告罗启明购买该批 物资价值为69600元,短途运输费为7887.78元，原告罗启明到遵义南站寻找该车物资的差旅 费为994元。 上述事实：有货票丙、丁联、领货凭证、物资运单、原告罗启明购买该批物资发票、短 途运输费单据、差旅费单据、第三人粮库证明、遵义南站货运员陈树清证言及原、被告、第 三人陈述予以证实。 本院认为：原告罗启明按铁路运输规定填写了物资运单 ，提交了所运物资，交纳了运杂费， 即与铁路运输企业签订了物资运输合同 ，该合同应受法律爱护。被告贵铁分局将物资交付给 第三人粮库属于误交付，应由被告贵铁分局承担全部责任，被告贵铁分局在先行赔付后，再向 有责任的第三人追偿。因物资运单上尽管记载的卸货地点为粮食专用线 ，但货票及物资运单 上记载的收货人为遵义国家粮食储备库劳动服务公司罗启明 ，领货凭证上记载的收货人为罗 启明，因此被告贵铁分局就应将物资交付给罗启明本人。当然原告罗启明也有过错 ，因为《中 华人民共和国合同法》第 304条规定，托运人办理物资运输，应当向承运人准确表明收货人的 名称,而原告罗启明与第三人粮库没有任何关系 ，属于填写收货人不清楚。原告罗启明认为物 资运单中托运人记载事项为保险 60000元，据此认为该批物资已保险，应以保险物资赔偿的理 由不足，因为其未提供保险单，且其交纳的是保价费，因此只能以保价物资赔偿。而被告贵铁分 局将物资交付给