RCT文献质量评价参考资料.pptVIP

RCT 文献质量评价 严格文献评价 －－证据的质量 表 循征医学证据分级水平及依据 推荐分级 治疗、预防、病因的证据 A 高质量 RCTs 的系统综述 B 单个大样本 RCT C 未使用 RCT 但设计很好的队列研究、病例 - 对照研 究或无对照的系列病例观察 D 专家个人意见、个例报告 Meta- 分析的基本步骤 ? 提出问题，制定研究计划 ? 检索资料 ? 选择符合纳入标准的研究 ? 纳入研究的质量评价 ? 提取纳入文献的数据信息 ? 资料的统计学处理 ? 敏感性分析 ? 形成结果报告 Tools for assessing quality and risk of bias ? Scales （评分） , in which various components of quality are scored and combined to give a summary score; ? Checklists （清单、分类） , in which specific questions are asked Cochrane handbook5_0_1 第八章 : ? Table 8.5.c: Criteria for judging risk of bias in the ‘Risk of bias assessment tool Assessment of risk of bias ? Sequence generation （随机分配方案产生 ） ? Allocation concealment （分配方案隐藏） ? Blinding （盲法） ? Incomplete outcome data （结果数据不完整） ? Selective outcome reporting （选择性报告结 果 ） ? Other bias （其它影响真实性因素：无其它偏 倚） For each entry , an answer ‘ Yes indicates a low risk of bias, and an answer ‘ No indicates high risk of bias , and ‘ Unclear indicates unclear or unknown risk of bias. (1) Was the allocation sequence adequately generated? ? Low risk of bias: a random component in the sequence generation process was reported. ? High risk of bias: a non-random component in the sequence generation process was reported. ? Uncertain risk of bias: insufficient information about the sequence generation process to permit judgment of Yes or No. （ 1 ） 随机分配方案产生 ? 正确： 采用随机数字表、计算机产生随机数字、 抛硬币、掷骰子或抽签等方法 ? 不正确： ? 按患者生日、住院日或住院号等的末尾数字的奇 数或偶数 ? 交替分配方法； ? 或者根据医生、患者、实验检查结果或干预措施 的可获得性分配患者入组 ? 不清楚： ? 根据干预措施的可获得性 ? 文中信息不详，难以判断正确与否 (2) Was allocation adequately concealed? ? Low risk of bias: concealed allocation was completed by clearly described methods so that either participants or investigators could not foresee assignment. ? High risk of bias: participants or investigators enrolling participants could possibly foresee assignments ? Uncertain risk of bias: insufficient information to permit judgment of Yes or No of concealment （ 2 ）分配方案隐藏 ? 完善： ? 中心随机，包括采用电话、网络和药房控制的随机 ? 按顺序