政治学视野中的公共政策价值政治学视野中的公共政策价.pdf

政治学视野中的公共政策价值政治学视野中的公共政策价值 政治学视野中的公共政策价值政治学视野中的公共政策价值 西南交通大学人文学院 郑 澎 美国政治学学者戴维?伊斯顿从政治学系统分析论出发，认为公共政策是政治 系统权威性决定的输出，因而得出：公共政策是对全社会的价值作有权威的分配。 这一定义突出了三个思想： 1.制定公共政策是为了价值分配； 2.分配的范围是全社会； 3.分配的影响力是权威性。 很显然，这种理解是从政治学原理的角度出发，强调的是公共政策的分配功 能，在这里关于“价值”的理解是最宽泛的，它包括了一切有用的资源。这种理 解暗含着一个基本的政治学的假设，即利益及利益关系是人类社活动的基础，而 政府的基本职能，就是对利益进行社会性的分配。公共政策就是政府进行社会性 利益分配的主要形式。那么要实现“对全社会价值作有权威的分配”的公共政策 的主体在行为中必将是“趋利弊害”的，也就是说有要求达到“利益最大化”的 价值取向，这样政策的效果才能凸现。但是必须指出的是政府在利用公共政策去 保护，满足一部分人的利益需求的同时，抑制、削弱了甚至是打击了另一部分人 的利益，以达到一种新的利益结构。这种主张本质上体现了功利主义的价值取向。 一、对戴维一、对戴维?伊斯顿的公共政策价值的追问伊斯顿的公共政策价值的追问 一、对戴维一、对戴维 伊斯顿的伊斯顿的公共政策价值的追问公共政策价值的追问 “公共政策是对全社会的价值作权威性的分配”，换言之，一项政策的实质在 于通过其本身不让一部分人享有某些东西而允许另一部分人占有它们，这种定义 天然地存在着缺陷。 追问一:公共政策仅止于分配吗？公共政策的确具有价值分配功能，但人们会 沿着这一话语逻辑发问：公共政策仅止于分配吗？与分配同系列的生产、交换和 消费，是否也是公共政策的功能所在？我们认为，公共政策除了分配社会价值的 功能外，还具有生产、交换和消费社会价值的功能，表现在：1 ）政府通过执行 直接投资、国家控股等政策，直接创制公共物品和公共服务。2 ）通过签订和执 行政府间外贸协议，遵循比较优势原则，互相交换社会价值。WTO 本质上就是 为了更好地实现国内外社会价值的交换和互惠。3 ）通过制定扩大内需等政策， 鼓励民众消费社会价值。如果没有公共政策的消费功能，公共政策对社会价值的 生产、分配和交换功能就失去了存在的意义。 追问二：全社会的价值都能够分配吗？在戴维?伊斯顿的视野中，价值就是对 人们有价值的东西。然而，对人们有效用的东西太多了：阳光、雨露、地热、臭 氧层等是价值；财产、权力、地位、荣誉等也是价值。前者显然是公共政策所不 能分配的，后者则可以经由公共政策被分配给不同的群体。我们不妨把前者称为 自然价值，把后者称为人为价值。一般地说，公共政策能够分配人为价值，但却 不能分配自然价值。 追问三：以什么样的价值体系进行分配？从逻辑上说，政府首先必须起自身 的价值标准，才可能对社会价值进行分配。换言之，政府根据什么标准分配社会 价值，这是很值得研究和商榷的，不可一概而论。 追问四：价值的分配对象一定是或选吗？在戴维?伊斯顿看来，公共政策的实 质在于不让一部分人享有某种价值，而允许另一部分人占有它们。这里面暗含着 一个假设：公共政策的对象既有受益者又有非受益者。这是不符合实际的。现实 中，公共政策在分配价值时可能有三种情形：一是既有受益者又有非受益者，这 是比较常见的情形；二是只有受益者，没有非受益者，比如政府加强国防的公共 政策，能够为全社会带来价值；三是只有非受益者，没有受益者。比如阿富汗塔 利班政权，在国内推行强权压制，在国际上又庇护恐怖组织，最后造成以美英为 首的“反恐”联合军队的空中地面的沉重打击。国内的强权政策没有给阿富汗人 民带来福祉，反而造成了国力衰微和民生凋敝，可谓内忧外患。这就是一种完全 失败的公共政策。因此，公共政策并非分配的或选性。 综上可见，戴维?伊斯顿的这种顺应功利主义价值引导的主张，更多地顾及眼 前利益而不是长远利益，更多地关注政策的经济利益，而忽视政策的社会效益， 更多地关注生产力的发展，而忽视社会精神生活的享受，从本质上没有完成平衡 利益，所以有着明显的弊端，并且是经不起追问的！ 二、功利主义价值取向的形成和其优点二、功利主义价