浅论崇高与壮美的区别.pdf

浅论崇高与壮美的区别 摘要 ：壮美与崇高是中、西文化所产生的两个不同的审美范畴，但长期以来，人 们往往将二者混为一谈。 许多学者在对壮美与崇高的讨论中， 只注意到了二者的 共性而忽视了二者的差异性。谈到审美形态，往往只谈崇高，不提壮美。本文将 通过崇高与壮美两种审美形态的历史发展来探讨二者的区别。 关键词 ：崇高；壮美；审美范畴 壮美与崇高分别是中、 西文化所产生的两个审美范畴， 无论西方还是中国古 代都对崇高或壮美进行过多方面的美学探讨， 但由于其表现形态上的相似， 人们 常将二者混为一谈， 而忽略了它们因出自不同的文化背景所具有的质的区别。 崇 高与壮美的观念由于东西方文化渊源、 审美心态的差异， 历史地形成了不同的类 型和迥异的审美风格。 在西方美学史上， ，最早将崇高作为一个美学范畴加以讨论的是罗马艺术评 论家朗吉弩斯，他在《论崇高》一文中说道：“所谓崇高，无论它在何处出现， 总是体现于一种高妙之中， 而最伟大的诗人和散文家之得以高出侪辈， 并在荣誉 之殿获得永久的地位总是因为这一点，而且也只是因为这一点。”他提出，文章 的崇高风格来源于五个方面，即“庄严伟大的思想”、“强烈而激动的情绪”、 “运用藻饰的技术”、“高雅的措辞”、“结构的堂皇卓越”。而其中最重要的 是作者“高尚的心性”。他说，“崇高的思想当然是属于崇高的心灵的”。【 1】 这实际是一篇修辞学论文， 他所探讨的是文章的崇高风格。 真正把崇高作为一个 美学范畴并与美进行研究比较的， 则始于十八世纪英国美学家博克， 他在 《关于 崇高与美的观念的根源的哲学探讨》 一书中， 曾对这一对美学范畴进行了深入系 统的研究， 其中他把崇高与壮美对立起来加以讨论， 并且第一次揭示了崇高感中 包含痛苦感， 其心理经验一定是某种痛苦或危险； 在情绪上的表现一般是恐怖或 惊惧，认为 “凡是以某种方式适宜于引起痛苦或危险的事物， 即凡是能以某种方 式令人恐怖的， 涉及可恐怖对象的， 或类似恐怖那样发挥作用的的事物就是崇高 的一个来源”，【 2】崇高感的对象有共同的特征，就是可恐怖性。“惊惧是崇 高的最高度效果，次要的效果是欣赏和崇敬”，【 3 】也就是说崇高含有对人否 定的因素，但也正是这种对人的否定性的因素，促成了崇高感的形成。 康德在早年曾写过《论秀美与雄伟的感觉》的专文，后来在《判断力批判》 中，又对崇高作了很好的论述。他认为崇高有两类：一是数学的崇高，也即体积 无限大的对象，如海洋、冰峰、群山等；一是力学的崇高，也即是威力无比巨大 的对象，如狂风、雷电、激流等。如此，康德补正了博克把崇高仅仅归结为对象 表面形体的偏颇。 黑格尔在《美学》中，从他所信奉的客观唯心主义的理念出发，认为崇高的 根源不在于主观感受， 而在于客观理念， 是由于有限的的形式容纳不了无限的理 念，这就造成了内容与形式的矛盾，所以崇高就是理念压到形式。 俄国的革命民主主义者车尔尼雪夫斯基一反传统的崇高观念， 认为崇高不是 事物所唤起的任何主观的思想和观念，而就是客观的事物本身。他说： “一件事 物较之于它相比的一切事物要巨大得多，那便是崇高。”【 4 】车尔尼雪夫斯基 把崇高的根源仅归之于事物本身， 看似客观和唯物， 实际上是机械的静止的， 僵 化的，是对此前崇高中高扬人的理性和道德精神的