善意取得应以无权处分合同有效为前提.pdfVIP

______________________________________________________________________________________________________________ 善意取得应以无权处分合同有效为前提 善意取得应以无权处分合同有效为前提——《物权法解 释一》第 21 条的解读 北京德恒（济南）律师事务所 施 汉博 《物权法解释一》第 21 条规定，具有下列情形之一， 受让人主张根据物权法第一百零六条规定取得所有权的，不 予支持： （一）转让合同因违反合同法第五十二条规定被认 定无效； （二）转让合同因受让人存在欺诈、胁迫或者乘人 之危等法定事由被撤销。由此引申出一个非常重要的问题， 善意取得是否应以无权处分合同有效为前提？司法解释条 文并没有对这个问题给出明确的答案，条文只是列举了两种 不能成立善意取得的情形。能否延伸推论出善意取得应以无 权处分合同有效为前提，还需要理论上的分析。 一、最高法院民一庭的观点 最高法院民一庭编写的《理解 与适用》一书所持的观点是：转让合同有效还是无效，不影 响善意取得的成立，也就是说，转让合同有效并非善意取得 的构成要件，但同时，由于合同效力关涉国家、社会利益和 公序良俗，对于合同无效是否一概不影响善意取得亦不应作 出非黑即白、非此即彼的结论。理由大致为：我国多数观点 对善意取得采取原始取得说，认为善意的受让人系基于法律 的直接规定取得对标的物的物权， 而非基于法律行为。 如此， 转让行为有效与否，不影响善意取得的成立，但可能导致受 精品资料 ______________________________________________________________________________________________________________ 让人能否终局的保有标的物的物权方面出现差别：在转让行 为有效时，受让人可终局地保有标的物的物权；在转让行为 无效时，转让人可能行使物的返还请求权（于给付物所有权 复归于转让人的场合） ，或受让人承担不当得利返还的义务， 应转让人的请求而将该物权作为不当得利返还给受害人，于 是，受让人无法终局的保有标的物的物权。 （《最高人民法院 物权法司法解释（一）理解与适用》第 479 页以下。） 二、 论证本文观点需要的两个前提 上述观点和理由是本文不能 同意的，本文所持的观点是：善意取得应以无权处分合同有 效为前提，具体的论证理由下文详述。在进行论证之前，首 先要强调一下作为本文论证出发点的前提条件。 第一、无 权处分合同有效。由于善意取得就是适用于无权处分场合， 若无权处分合同未经权利人追认而无效，则善意取得必然不 能要求无权处分合同有效，否则自相矛盾。好在无权处分合 同有效，已经为司法实践普遍承认。 第二、合同应当无效 的情形相较于目前的法律规定来讲，应当少之又少。也就是 说，在《民法总则》生效后，合同无效应该严格限于违反法 律强制性规定、违背公序良俗、恶意串通。而我国目前现行 裁判规则中， 合同无效事由太过泛滥。 比如 《租赁合同解释》 规定的违章建筑出租合同无效， 《商品房买卖合同解释》规 定的无预售许可证的房屋买卖合同无效， 《国有土地使用权 合同解释》规定的无使用权证转让合同无效等，均有重新检 精品资料 _______________________________________