护理伦理案例分析.pdfVIP

. 案例分析题 【案例 1】 患者李某，男 , ４０岁，因患肝癌转移在家接受一般性治疗。由于患者疼痛 难忍，多次恳求妻子王某帮他结束生命。 夫妇俩平日感情深厚， 王某不忍丈夫在 生命的晚期再经受这些痛苦， 于是王某含泪给丈夫服了农药， 丈夫不久死亡。 事 后李某的弟弟向法院起诉王某，结果王某被判处有期徒刑３年。 试对王某的行为进行伦理分析。 案例解析： １、患者在癌症晚期疼痛难忍的情况下求妻子结束其生命， 这确是令妻子为 难的事情， 但妻子在医学和法律上的无知， 反而又使患者本已痛苦的身心倍受煎 熬。 ２、安乐死目前虽无法律， 但安乐死是否道德还是人们密切关注的领域， 患 者寻求安乐死需满足以下条件：患者疼痛难忍、疾病晚期、有诚挚解脱之意愿、 家属同意。本案例中，家属中成员未达成一致意见，而且死亡方式上也不舒适， 患者很痛苦，这便触犯了法律。 ３、一般来说，法律和道德是一致的，道德是法律的基础、依据，法律为道 德提供保障， 但有时二者并不一致。 本案例中患者的妻子本质上是为丈夫提供帮助； 自己忍受 精神的痛苦而帮助丈夫死亡， 道德上值得人们同情， 但是， 在法律上她考虑得不 周全，与法律相抵触，事先未解决好可能存在的纠纷，因此受到法律的制裁，这 是未处理好医学中法律与道德关系之苦果，也是后人应吸取教训的。 【案例2】 患者王某，男，７６岁，离休干部。因与家人争吵过度激愤而突然昏迷，迅 速送至某医 院急诊。经医生检查仅有不规则的微弱心跳， 瞳孔对光反应、 角膜反射均已迟钝 或消失，血压２００／１５０ｍｍＨｇ，大小便失禁，面色通红，口角歪斜，诊 断为脑溢血、中风昏迷。经三天两夜抢救，病人仍昏迷不醒，且自主呼吸困难， 各种反射几乎消失面对病人，是否继续抢救？医护人员和家属有不同看法和意 见：医生Ａ说： “只要病人有一口气就要尽职尽责，履行人道主义的义务。 ”医生 B 说： “病情这么重，又是高龄，抢救仅是对家属的安慰。 ”医生Ｃ说： “即使抢 救过来，生活也不能自理，对家属和社会都是一个沉重的负担。 ”但是，病人长 女说： “老人苦了大半辈子，好不容易才有几年的好日子，若能抢救成功再过上 几年好日子，作儿女的也是个安慰。 ”表示不惜一切代价地抢救，尽到孝心。儿 子说： “有希望抢救过来固然很好，如果确实没有希望，也不必不惜一切代价地 抢救。 ”并对医护人员抢救工作是否尽职尽责提出一些疑义。 对上述案例及各种意见和态度，你是如何看待的。 解析： １、医护人员履行了治病救人的职责， 毫不懈怠地为这位高龄患者抢救了三 天两夜，分明已尽到了责任。 至于病情未见好转反而加重， 这表明在现有医疗条 件下，病情难以逆转。 . . ２. １９６８年哈佛大学医学院特设委员会提出了脑死亡标准即病人自主呼 吸停止，无感受性和反应性，诱导反射消失，脑电波平坦，进入不可逆转的深度 昏迷状态， 并在２４小时内反复测试结果无变化者， 就可宣布死亡。 这位患者基 本符合上述标准。 因此，医护人员如实告诉病人家属不能再改善其生命质量，