历史学何以成为科学.docVIP

历史学何以成为科学 马克思和恩格斯在《德意志意识形态》手稿中曾学过这样一段话:“我们仅仅知道一门唯一的科学,即历史科学。历史可以从两方面来考察，可以把它划分为自然史和人类史。但这两方面是密切联系的。”这段话虽然最终被他们删去，但是,这却是对历史学在科学发展中地位的精辟概括。19０2年,英国实证主义历史学家、剑桥历史学派重要代表人物柏里在任剑桥大学近代史讲座钦定教授的就职演说《历史科学》中,以如下一句话语作为结束：“历史学是一门科学，不多也不少。”西方著名的兰克学派,就是把历史学作为科学来研究的，主张客观主义和科学方法。实证主义史学家比客观主义的史学主张又前进了一步，认为历史学可以借助自然科学的理论与方法进行研究,它与心理学、动物学一样,也是一门科学 。前苏联科学院院士哈利挈夫在《历史——真理的母亲》一文中说:“历史不仅是真理的母亲,而且是对艺术作品作艺术欣赏的起点,因而再说有形式——从作品原文的历史、生活的历文学的历史,一般的历史到所讨论的问题的历史——历史的态度是我们科学的精神,作为文学批判来说，也是我们科学的论据的根源和独立的美的根源。”历史学被定位为一门唯一的科学,其意义当在这里吧! 历史学的科学要求直接起因于近现代自然科学的激励。科学不仅促成了人类社会的一系列革命性变化，也对人类传统的知识状况形成了猛烈冲击。曾受尊奉的一些学说理论如今陡显空洞、无聊,凭心而论,改革的冲动和要求至今仍不失其正当性。对于还没有被公认为“科学”的各知识领域来说,科学化成了一句时兴的口号,一种诱人的前景。科学地位毋庸置疑地成了单一的目标。可是为什么一定要科学化,就因为科学的巨大成功吗？一个方面的成功并不意昧着其它方面也能仿此而成功己属老生常谈,而且，我们有无充分理由认定科学能够彻底解决一切人类知识疑难？恐怕只好和大多数人一样相信其能、祈愿其能吧。受惠太多的当代人很容易忽视或有意视而不见一个事实，即科学毕竟还未能完满解决自身领域内最基本的理论问题,总体上依然处于摸索之中。科学在知识地位上的至尊特权匆匆便得到了假定。比方说在我们国家，一切学科的研究都不分青皂地冠以“科研”之名,致使人们可以心安理得地把诸如文艺创作等方面的理论称之为“科学理论”，适当性和必要性问题仿佛本不存在。科学无论有多么成功,只要还剩下什么没做,就有可能接近于什么也没做。这是一个有益的告诫。革新知识传统并不能作为全部人类知识科学化的正当根据,一者为正当要求，一者却属僭妄之主张——正如科学主义常常被视为的那样。另一因素则是近两个多世纪西方史学的急速发展。专业学科的成形和规模壮大自然而然地导向学科地位的擢升要求。 在现代学科分类体系中，历史学应当归属于人文科学。与人文科学其他所属学科语言学、哲学、中外文学等相较，历史学的重要的特征,一是时序性,二是整体性,三是实证性。正是这三大特征，是历史学取得其他学科不可取代的特殊地位;也正是这三大特征，是历史学在推动人文科学其他学科的发展中,在推动人文学科之外社会科学、思维科学以及管理科学等的发展中，具有不可或缺的独特作用。因为没有历史学自生的发展,没有历史学时序化、整体化、实证化从一般的笼统的要求变为深入而具体的现实,所以其他学科历史内涵的发掘,就会缺失他们依以存在与确立的坐标，以及是这种发掘不断深化的动力。这种作用，主要表现于以下几个方面: 首先，历史学自生的时序性，为各门学科提供了一种以时序性为基准的参照系，一种对于事物或对象按其发展方向做顺时纵向考察，以把握其演进全过程的研究范式。经济学领域的重大突破，以《资本论》为代表的马克思主义经济学的诞生,便是基于对商品、市场、资本及资本主义历史的系统深入考察,是逻辑的研辩证法的研究与历史的研究以历史的研究统一起来的杰出成果。马克斯·韦伯在社会领域的重大突破，如果对于基督教新教、中国儒教与道教、一度宗教等历史及其与资本主义生产的关系没有系统、认真的研究，是不可能实现。当将历史考察的眼光与县域王朝本身的更迭时，王朝的兴衰更迭、帝王的承袭传递,而将对这种联系的破坏与超越视为大逆不道。而一旦冲破传统的王朝体系,将目光转向全球竞争与人的普遍发展时，历史学的时序将转而以世界普遍认同的机缘为坐标，这是，经济学将发现低水准的必须经济局限,而给予广泛的直至全球性联系的积极评价,社会学将发现家族宗法的地域性的不足,而给予广泛的直至全球性联系的积极评价。 其次,历史学的整体性,弥补了各学科分工越来越细、研究越来越专门而总和不足的弊端，可以有力的保证各学科正确认定自身的学术地位,并促进一系列交叉学科、边缘学科的诞生。一般来说,各门人文学科、社会学科、思维学科级管理学科,都是以人类人类社会人类生活的某一侧面为研究对象的,而历史学则以着呢个歌词人类社会的发展及其内在规律及其研究对象。历史学因此被说成“应当是政治、法律、哲学、