我国股票市场信息不对称的社会经济成因分析.pdf

我国股票市场信息不对称的社会经济成因分析 信息在上市公司与投资者之间传递的阻隔和不对称是世界股票市场的普遍特征，是其代 理委托关系中所处不同地位这一客观状况所造成的。上市公司同债务人、生产商、投保 人一样是代理人，对自身的真实状况有十分准确的了解，而投资者同债权人、消费者、 保险公司一样作为委托人，对上述代理人的真实状况只有不完全信息，因而信息传递阻 隔和不对称便客观存在。当然，中国股票市场也具有这同一共性，但是由于中国股票市 场产生和发展于从计划经济向市场经济转轨过程之中的这一特性，其上市公司与投资者 之间信息传递的阻隔和不对称则表现得更为明显、更加突出，解决问题的困难更大和所 需要的时间更长。其具体的社会经济原因主要表现在以下几方面： 一、尚不完善的上市公司的法人治理结构 近年来，中国以建立现代企业制度为 目标的公司制改革有一定成效。企业的治理结构也发生了相应的变化，但从传统的国有 企业的治理结构向上市公司治理结构的过渡中，问题和矛盾也相当突出，集中地体现在 以政企不分为核心的法人治理结构不完善上，主要表现在以下几方面： 1.股权过度集中于国家股，股权结构不合理，导致对公司的评价目标多元化且存在内 部矛盾。 在中国上市公司中，第一大股东占有绝对控股地位 （拥有50%以上股权）的占63%， 其中89%是国有股东。同时，75%的上市公司存在法人股股东，持股比例最高为39.1%， 最低为2.1%，平均为19.8%。在国家股主导的股权结构中，国家股权的代表是政府，其 目标是多元化的，既有经济目标，又有政治和社会发展目标。这种多元化的评价目标必 然影响对公司的管理和控制，如有的地方政府或政府部门行政指派董事长或总经理、对 经理人员缺乏有效的激励机制、行政性地控制公司对资本的管理和流动等，严重影响和 制约了公司对经营利润目标的追求。 2.股东大会质量不高，部分股东大会流于形式，股东大会尚未成为上市公司最高权力 机关。 中国上市公司的法人治理结构是采用内部控制模式，股东大会是现代企业制度运作 中的最高决策机构。所有者在股东大会上维护自己的权益，决策者、管理者在股东大会 上呈现自己的能力和业绩，接受投资者的检验和考核。然而，上市公司的股东大会质量 却不能令人满意，主要问题在以下几方面： 1 11 10 （）股东大会的职权难以落实。《公司法》规定股东大会有 项职权，董事会有 项职权，分工十分清楚。然而现实中许多重要事项，如公司资产重组，以公司的资产作 抵押、为他人提供担保，公司大额资产的出售、赠与、或捐助，本应由股东大会行使职 权，却常常由董事会甚至由董事长来行使职权。有的上市公司股东大会向下授权过大、 过多，实际上剥夺了中小股东的决策参与权。 2 （）股东的提案权常常受到限制。《公司法》没有规定股东的提案权，《上市公司章 程指引》规定持有5%以上股权的股东有提案权。按规定，依法提出的提案应列入股东大 会议程，但实际上却无法顺利实行。如果提案与董事会意图有抵触，董事会常以需书面 60 审查为由进行阻挠、拖延。没有列入股东大会议程的提案，根据 《章程指引》第 条、 61条、54 条的规定,提出提案的股东可请求召开临时股东大会，但实际操作却由于股东十 分分散而很难进行。 （3）股东的表决权尚不规范。不规范主要表现在以举手表决方式代替投票方式、关 联交易关联方不回避和大量使用通迅表决。因而，中小股东多在二级市场上用脚投票。 （4）股东大会对经营班子隐藏实际经营财务状况和资金使用状况等信息披露不充分 没有实际约束力。 3.董事会缺乏真正意义上的独立性，董事的责权受到淡化。 有的上市公司董事会在开会之前，先征求大股东、地方政府的意见，按他们的意见 来通过决策项目；有的上市公司董事会形同虚设，决策程序缺乏独立性；.董事提名受地 方政府支配，经常用于安排分流的机关干部；与国外相比我国上市公司在募集资金投资, 项目、配股项目、资产重组和出售等方面的关联交易很多。这些都致使中国《刑法》、《公 司法》和 《证券法》已明确规定了董事的权利、义务和相应的民事、刑事责任没在上市 公司乃至整个社会深入人心，因而董事的权责意识相当淡薄。 4.监事