公务员申论热点：中国医改问题争论的焦点及其评析.pdfVIP

中国医改问题争论的焦点及其评析 　　中国新一轮卫生医疗体制改革不仅是要解决当前人民群众呼声很高的“看病难、看病贵” 的问题，更重要的，它是在社会主义市场经济条件下所进行的一场涉及卫生服务体系再造、 健康干预模式转变和政府公共服务模式创新的深层次改革。在医改进程中，理论和政策取向 的论争主要围绕十个方面。中国医改的理论探索充满争议，创新在渐进中前行。 　　（一）关于政府主导还是市场主导的问题 　　政府和市场谁来主导，实质是如何定位政府管理方式，非公经济能否和怎样介入卫生医 疗领域，以及如何利用市场机制的问题。这个选择最终将影响政府投入的效率、政府的责任 以及可持续发展的问题。 　　围绕这一焦点，有学者提出，中国应由政府拨款，建立以 “广覆盖、低成本”为原则的 全民健康保障体系。还有人强调，卫生医疗领域要强化政府责任，包括强化政府的筹资和分 配功能以及政府全面干预医疗卫生服务体系的建设和发展的功能。与之相对立，一些学者主 张以市场为主导，认为医疗改革的最佳模式应是由政府负责筹措基金，而医疗服务的提供则 应尽量由管理有序的市场竞争来完成。 　　关于政府主导还是市场主导的争论多是站在经济学的视角来分析医改问题的。如果应用 公共管理的理论来分析，则会发现一个新视野，即政府可以用公共治理的价值理念来解决这 个问题——建立一个理论分析框架和政策组合框架。中国医改按范畴可分为四个领域：公共 卫生、医疗服务、药品生产流通以及医疗保障。应该按照不同领域所提供服务的性质及各自 发展的规律，合理发挥政府和市场的作用，科学确定不同领域的政策导向。在不同领域，政 府和市场所占的地位和所起的作用应是不同的：在公共卫生领域，政府理所当然要承担主要 责任，应该采取公共体制，由财政来筹集资金，由政府来主导；在医疗领域，不管从现实条 件来看（我们有国有医院，也有非国有医院），还是从国际经验来看（国外也分营利医院和 非营利医院），都应该采取混合体制，既要有政府筹资兴办的医疗机构，也要有非政府筹资 的医疗机构；在药品生产流通领域，药品的生产和流通应该主要交由市场来解决，而政府主 要对准入资格、价格和质量标准等进行监管；在医疗保障领域，可区分不同层次，医疗救助、 社会医疗保险、商业健康保险分别由政府承担、国家集体个人分担、个人承担市场运作。 　　（二）关于补需方还是补供方的问题 　　从世界范围来看，没有哪个国家会用财政资金单纯补助医疗机构或者补助参保者，这是 一个常识。在中国医改过程中之所以出现 “补需方还是补供方”的争论，分歧在于新一轮医 改中新增财力是投入非营利医疗机构还是投入医疗保险，其实质是选择通过医疗保险的方式 还是非医疗保险的方式来解决中国的 “看病难、看病贵”的问题。主张 “补需方”者认为， 政府要采取建立国民基本医疗保险的路径，通过市场化竞争的方式来提高机构自身运行效率 和降低服务价格，放弃对公立医疗卫生机构大幅增加投入。而主张 “补供方”者认为，在目 前我国尚未建立起完善的激励和制约机制的情况下，建立全民免费医疗是最好的医改模式。 　　恰当的选择应该是 “补供方和补需方并重”。这里所说的 “补供方”，目的不是要实行 免费医疗，而是要非营利医疗机构在政府的财政支持下为患者提供公益性的、质优价廉的服 务。同时，我们主张 “补需方”，也不是认为医疗保险能够代替医院改革或者解决对医院的 医疗行为制约问题（即使 “医患保”三方结构确实具有一定的相互制约作用），而是认为通 过建立全体居民的基本医疗保险，政府为弱势群体买单，可以实现最基本的医疗筹资公平， 有效提升我国卫生领域的公平性。这种两头都要兼顾的建议与政府目前的决策方向是相一致 的。 　　（三）关于采取英国模式还是采取美国模式的问题 　　英国以实行全民普惠的卫生保健制度而闻名，而美国则以商业健康保险制度作为医疗保 障的主体。在中国提出采取英国模式还是采取美国模式的问题，不是要照搬哪个国家的模式， 而是为解决看病问题，借鉴哪种模式更为有效。因此，这是一个自身制度选择的问题。 　　英国的医疗保障模式是在福利国家的基础上建立的。向居民提供全面的免费医疗，需要 财政政策上的高税收、医疗服务体系上的守门人制度以及发达的社区卫生组织来支撑，当然 还有一整套对非营利性医院的治理结构，对医生的考核、绩效评估以及薪酬体制等等。很显 然，目前中国不具备实施这种模式的条件。美国是一个崇尚市场、崇拜市场的国家，因此， 政府在医疗保障方面仅负责穷人和老人的部分项目，其他的全部交由市场来运作。这与美国 的文化传统、社会意识有很大关系，这种模式我国也不能照搬。但在具体的管理方式上这两 种模式都有可借