浅析我国刑事案件中非法言词证据的排除.docVIP

经典专科、本科、硕博、研究生、期刊毕业论文 仅供参考 精心整理 仅供参考 勿用作商业用途 浅析我国刑事案件中非法言词证据的排除 摘要 目前，我国已经制定了在办理刑事案件中如何排除非法证据的相关法律法规。然而，由于我国仍处于社会主义的发展初期，很多法律法规都得不到很好的完善。因此，我国刑事案件中非法言辞证据排除仍存在很多亟待解决的问题。本文的主体有三大部分。第一部分主要介绍了我国非法证据排除现状的研究，主要包含目前我国制定的与之有关的相关法令的介绍。第二部分则介绍了目前我国非法言词证据排除所遭遇的困难。首先是缺乏与非法言词证据排除规则相配的机制，然后是缺少对派生证据的排除规则，接着是相关部门权责不明，最后则是现场监督机制不健全。根据笔者对我国非法言词证据排除现状的细致分析，加上自身的理论基础，提出了一系列改善问题的建议。首先是建立与之相关的配套体系，其次是完善排除派生证据的相关规则，接着是将羁押场所和侦查部门进行分类，最后则是完善现场监督机制。希望对我国这方面的法律法规的完善，起到一定的参考价值。 关键字： 非法证据；非法言词证据排除；改善建议 目录 TOC \o 1-3 \h \z \u 1 绪论 2 2 我国非法证据排除现状研究 4 2.1非法证据与非法证据排除规则 4 2.1.1实体性规则 4 2.1.2程序性规则 4 2.2国内立法 5 2.3非法证据的排除 6 2.3.1非法言词证据概念 6 2.3.2非法言辞证据的排除范围 6 2.3.2审查程序 7 2.3.3举证责任 7 3 我国非法言词证据排除遭遇的困难 7 3.1缺乏与非法言辞排除规则相配合的完整体系 7 3.2缺少对派生证据的排除规则 8 3.3相关部门权责不明 8 3.4现场监督机制不健全 8 3.5缺少尊重和保护人权意识 9 4.改善我国非法言词证据排除现状的建议 9 4.1建立配套体系 9 4.1.1建立并且完善侦查机关的纪律与监督制度 10 4.1.2设立证据开示的规定 10 4.2完善排除派生证据的相关原则 10 4.3将羁押场所和侦查部门进行分离 11 4.4完善现场监督机制 11 4.5两会将“尊重和保护人权”加入刑法 12 5．结语 12 参考文献 13 1 绪论 家中房屋拆迁，有邻居被拆迁公司找人殴打住院，警察来录口供，记录之时非常随意。并不逐句记下，而是断章取义，有导向性的记录。姜兴长、南英：《刑事审判要览》，法律出版社，2005年3月第一版，105页想到自云南杜培武案、湖北佘祥林案、河南赵作海案之后，一系列浮出水面的冤假错案。形成冤案的原因虽然不尽相同，但这一系列案件无一例外都存在证据不够确凿充分的情况。司法人员为求破案，侦查阶段对犯罪嫌疑人刑讯逼供、审判阶段对非法取得的被告人口供予以采纳均造成了形成冤假错案的理由，国家虽会进行赔偿，却只是金钱，补不回流逝的光阴，补不回失去的自由。 姜兴长、南英：《刑事审判要览》，法律出版社，2005年3月第一版，105页 造成这些虽然可以归责于司法人员，但在我看来，更多的是由于法制不够健全。诸多学者认为，健全的法律制度是现代社会文明的基石。而随着人类社会的历史发展，这一论断也逐渐为更多的人所接受。没有一个国家的繁荣进步可以脱离法律制度。高中时学的是理科，政治科目所学内容只一句现在仍然记得：经济基础决定上层建筑。然后法律是建立在经济基础之上的上层建筑。我国在非法证据排除规则上还有待完善。 我国《刑事诉讼法》第五十条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。”，但是却未对由此产生的法律后果做出规定。门金铃、张青松：《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定之解读》2007根据此条文，无法确定因刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方式收集来的证据的证据能力及证明力。《人民检察院刑事诉讼规则》第二百六十五条“严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，不能作为指控犯罪的根据。人民检察院审查起诉部门在审查中发现侦查人员以非法方法收集犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言的，应当提出纠正意见，同时应当要求侦查机关另行指派侦查人员重新调查取证，必要时人民检察院也可以自行调查取证。侦查机关未另行指派