{售后服务}公共服务供给主体多元化的理论前景与现实路径.pdfVIP

{售后服务}公共服务供给 主体多元化的理论前景与 现实路径 公共服务供给主体多元化的理论前景与现实路径 ——以广东公共服务业多元化发展为例 汕头大学地方政府发展研究所郭剑鸣 摘要：公共服务供给主体的多元化有利于提升公共服务的有效性、公平性和选选性。 但在公共服务实践中，供给主体的多元化发展，仍不乐观。即便是公共服务业改制较早的 广东，非公营部门进入公共服务业的规模与政府直接提供的公共服务相比也显得微不足道， 需要从合法性建设、理念提升、组织创新和开拓特色服务等方面增强非公营部门在公共服 务中的竞争力，实现公共服务主体的多元化。 关键词：公共服务；多元化；广东  郭剑鸣（1967-），男，汕头大学地方政府发展研究副教授、复旦大学国际关系与公共事务学院博士生，主 要从事政治学理论和公共行政研究；通讯地址：汕头大学地方政府发展研究所，邮编：515063 ，电话： 0754—2903046 ；E-mail ：jmguo@stu.edu.cn. 1 [美] 戴维·奥斯本、特德·盖布勒：改革政府：企业精神如何改革着公营部门，上海译文出版社， 1996 ： 54. 2 [澳] 欧文·休斯：公共管理导论，中国人民大学出版社，2001 ：130. 3 World Development Report 1997. Washington, DC: The World Bank. 实现公共服务供给主体的多元化有利于提升公共服务的有效性、公平性和选选性，这在 学术界、理论界已呼吁了多年。但在公共服务实践中，供给主体的多元化发展，仍有重重阻 力。本文尝试从广东省非公营部门介入公共服务业的一些侧面，讨论实现公共服务供给主体 多元化的理论前景和可行路径。 一、公共服务：类型及其主体多元化的理论预设 西方新公共管理和新公共服务改革的实践经验表明，提升公共服务的有效性、公平性和 可选性，并不是一个简单地将公共服务供给的任务交给政府还是交给市场的问题，而是一个 实现公共服务供给主体多元化的问题。众所周知，政府和市场在提供公共服务方面各有优势 和不足。公共服务应由什幺机构供给更为有效，并“不在于公营对私营”，更本质地在于“竞 1 争对垄断”，在于对公共服务进行合理的区分，并依此实行不同的公共服务供给机制。 服务业最广义的称呼是 “第三产 ”，在传统思维中，公共服务是其中的免费部分，即 最狭义的服务业。受众的全民性、需求的普遍性、供给的（政府）垄断性、交易的免费性、 管理的政治性（作为政治任务来完成）构成了以往公共服务概念的应有之义。如果囿于这样 的理解，政府就不能从公共服务唯一直接供给者的角色中脱身，非政府组织也没有进入公共 服务业的空间和动力。因此，需要科学地对公共服务做出新的归纳。但是公共服务理应包括 哪些内容,仍是众说纷纭。公共管理学家欧文·休斯把公共企业提供的服务概括为：公用事业、 2 交通运输、金融服务、农产品市场四大类。 在世界银行眼中，将法律服务、政策服务、基 3 本社会服务及基础设施建设、弱势群体保护、环境保护等归类为公共服务。 我国现行的统 计口径，主要把公用事业、居民和服务业；卫生、体育、福利救济业；教育、文化、广播电 视事业；科学及技术综合服务业列入社会公共服务业的统计范围。这些分类各抓住公共服务 的某一侧面，且受到各自对政府角色定位的影响，单一立论，均不足为信。但综合起来，它 们不仅为人们清晰地勾画出公共服务的外延，而且为人们正确把握公共服务的内涵提供了两 组线索：一组是公共服务的基本性与选择性；一组是公共服务的盈利性与非盈利性（志愿 性）。前一组属性是说公共服务既有公民生活之必需的，又有公民根据各自情况选择的；后 一组属性是说公共服务有些确实需要免费向公民提供，或者仅为维持性收费，而有些则是可 以生成利润的。如果将两组属性组合起来，就形成了公共服务的新类型（图 1）： 图 1 公共服务的类型 （1）基本非盈利型。即事关公民基本生活生产需要，向社会免费提供的公共服务。如政 策和法律咨询服务、安全保障、基础