安全教育案例分析.pdfVIP

案例分析 萌萌和飞飞是某幼儿园大班的同班小朋友。一日，教师王某带领幼儿到户外 活动，在排队时，王老师一再交待：“小朋友排队下楼梯时，不要拥挤、打闹。” 下楼梯时，飞飞站在萌萌的背后，两人均在队尾，趁队伍行走拉开距离时，二人 嬉闹，萌萌背飞飞时摔倒，导致飞飞的左股骨中段发生斜形闭合性骨折。 事故发生后，幼儿园及时送飞飞到医院治疗，飞飞住院两个月后临床愈合。 飞飞住院期间共花去医疗费5680元，飞飞的父母误工费、住宿费、医院伙食费、 护理费、交通费及必要的营养费等4450元。飞飞的父母与幼儿园及萌萌的父母 就医疗费和赔偿问题多次进行协商，要求幼儿园和萌萌的父母赔偿上述费用共计 10130元。 在当前的多起幼儿在园意外伤害事故中，幼儿园是否是在园幼儿的监护人， 是否承担监护责任，已经成了幼儿园是否承担赔偿责任、承担多大责任的焦点问 题。由于种种原因，公众舆论倾向于幼儿园理所当然地具有监护人的身份，应该 对幼儿在园事故承担监护不力责任。其实，从法律的角度来分析，情况并非如此。 可见，法律并未规定幼儿园能够成为未成年人的监护人，所以，即使父母把未成 年人送进幼儿园学习、生活，使未成年人处于幼儿园的管理之下，幼儿园也并不 因此而具备监护人的主体资格。此外，根据这一规定，幼儿园担任在园幼儿的监 护人，必须同时具备两个前提条件： 一是被监护人没有父母或其他近亲属，或者是其父母和其他近亲属无监护能 力; 二是被监护人的父亲或者母亲的所在单位是幼儿园。 一般情况下，幼儿园是不可能具备这两个条件的，因此，那种认为幼儿园是 在园幼儿监护人的说法，在法律上是没有依据的。 因此，在上述案例中，即使萌萌的父母把萌萌送进幼儿园学习、生活，但是， 幼儿园也并不因此而具备监护人的主体资格。不管萌萌是在园内还是在园外，萌 萌的监护人仍然是也只可能是萌萌的父母。