护理开题报告范文.pptxVIP

学 海 无 涯 ;2;学 海 无 涯 水平消毒后且细菌培养为阴性的 109 条内镜进行 PCR 检测，发现有 40%的内镜钳子管道有大肠杆菌 DNA 残留，提示这些内镜可能有生物膜的形成。同样在 A. Pajkos 等[15]对正在临床使用的 13 条内 镜管道的检测中发现，有 5 条的活检吸引管道和 12 条注气注水管道形成了生物膜，其中 9 条尤为 严重。内镜管腔表面的光滑程度与否对于污染物的黏附残留非常重要，如果管腔等的表面有纵向 划痕，会导致球菌的积聚。[18] 对内镜生物膜使用临床调研的方法，开展调查问卷与实验室检测??了解生物膜的形成与内镜 临床使用、清洗消毒间关系的有关研究尚缺乏。 执行严格而有效的清洗流程是预防内镜生物膜形成的重要条件。 生物膜在内镜管道中的形成不乏报道，Linda Bisset[17]和A. Pajkos[15]的实验报道中内镜生物 膜的发生率分别为40%和92%。有学者认为，通过清洗步骤就能够降低细菌生物膜在内镜管道中形 成的机率。[19,20]欧洲消化内镜协会(European Society for Gynaecological Endoscopy, ESGE)颁 布的《清洁和消毒技术说明》（2003）[5]指出，清洗是整个内镜清洗消毒流程中最为关键的步骤。 如果手工刷洗的步骤没有有效的实施，残留在内镜管道中的蛋白质由于消毒剂得固定作用而促进 生物膜形成，残留在管道内的有机物会影响消毒剂的消毒作用而最终导致消毒的失败[21]。不彻底 的清洗与消毒间互为因果、恶性循环，导致生物膜的形成而引发内镜相关感染的发生。一旦生物 膜在内镜管道中形成，仅使用常规的清洗消毒方法是无法将其有效去除的。[15] 因此，有效的消毒必须以合格的清洗为前提，这对于预防内镜生物膜的形成具有重要意义。 内镜管道内成熟生物膜的强抵抗性会导致常规清洗和消毒的无效，引发一系列的医院感染问题。 有效的清洗对生物膜的清除作用受到普遍重视。 对于生物膜的清除，美国APIC（The Association for Professionals in Infection Control and Epidemiology, Inc）指南[9]指出，能够减少生物膜的形成和活性对于减少内镜相关感染尤为 重要，并强调彻底手工刷洗对此的重要性。Karine Marion等[22]的血液透析装置生物膜沾染实验表 明，与消毒剂比较，生物膜的清除应该更重视清洗的作用。Jaeeun Kim等[23]的研究表明，生物膜 中的大肠杆菌对含氯消毒剂的敏感性比浮游的大肠杆菌下降了8300倍。对于成熟的生物膜，使用 含有季胺类化合物的消毒剂不仅不能去除生物膜，反而将生物膜固定于内镜表面，导致其更不易 于被清除。[20]Karen Vickery等[24]的实验研究表明，不同的清洗剂能够清除内镜管道上0～65%的生 物膜，其中不含酶的清洗剂Matrix能够完全清除生物膜中的细菌和EPS。由此可见，内镜清洗消毒 的两大步骤中，清洗对成熟生物膜的清除作用是更为主要的。 生物膜形成机制的基础研究较为丰富，但是未能为预防生物膜及其清除形成提供依据。 生物膜最初由自由游动的细菌黏附在内镜管道表面，细胞与细胞间形成柱状和蘑菇状的信号 交流结构，液体能够在周围循环。该结构使细菌最大程度的暴露在流动的营养下，而且减少了细 胞废弃物的堆积。对于这些形成机制的研究，国外有细菌黏附机制[25，26]、微菌落结构机制[27]、饥 饿相关抵抗机制、细胞间信号传递[28]以及特异基因表达[29，30]等理论已较为完善。 基于这些理论基础，大量的临床和科学实验应用于探究对生物膜的清除效果影响的研究。D. Lindsay在回顾了大量文献后，总结了目前控制生物膜的方法，包括：防止最初的微生物附着、抑 制生物膜的形成、针对性的清除EPS和改变检测的方案等[4]。但是尚未有较好的、确切的解决该问 题的方法，因为生物膜对外界抵抗作用是复杂的、多因素的，当其暴露在不良环境中，其本身的 结构即朝着抵抗该环境和抵抗微生物制剂的方向变异，这些因素都增加了实验研究的困难程度[31]。 因此仍未能有较好的、确切的解决该问题的方法。 国内研究概况： 1. 内镜技术发展及使用普及，医院感染控制重视不足。 在上海，平均每30位住院病人或每70个门诊就诊病人中就有1人接受内镜检查[32]，且该项比例 仍在上升。部分医院存在日诊量过高，内镜数量相对不足的矛盾，造成了内镜清洗消毒时间不够， 消毒效果不达标等问题[33]。我国医疗机构普遍存在对内镜清洗消毒重视度不够、资源限制、对规;学 海 无 涯 范执行力不强等不良现象，导致了内镜消毒合格率普遍偏低[34]的结果。由此可见，我国目前的内 镜