派驻机构在纪律审查工作中面临的问题及对策建议思考.docx

派驻机构在纪律审查工作中面临的问题 及对策建议思考 近两年来，纪检监察派驻机构开展纪律审查的意识不断增强，监督执纪问责力度进一步加大，党内监督作用发挥日渐显现。但受体制机制等多方面因素影响，纪律审查工作中仍然存在一些问题和困难，制约着派驻机构监督职能的发挥。如何加强纪律审查，强化责任担当，应成为各级纪检监察机关尤其是派驻机构不断探索实践的题中应有之义。 一、派驻机构在纪律审查工作中面临的问题 （一）惯性思维作怪，思想顾虑重重，不愿开展纪律审查工作。中央《关于加强中央纪委派驻机构建设的意见》对派驻机构履职提出了新要求，明确派驻机构与驻在部门是监督与被监督的关系，其职责是监督执纪问责，但当下仍有不少人角色错位。有的派驻干部接受驻在部门领导的惯性思维仍未转变，对派出机关的归属感不强，对自己“归谁领导、对谁负责”认识不清、立场不明。有的虽然明白自己的角色，但有畏难情绪，拉不下面子，撕不开脸皮，顾虑重重，担心建议和意见提多了，会伤害领导之间的和气，不利于班子团结；工作开展多了，怕增加部门和干部职工的负担，影响业务工作；工作认真了，怕干部职工不理解，甚至得罪人，丢选票。监督班子，怕被认为是搞“窝里斗”；监督“一把手”，怕“穿小鞋”；监督同级班子成员，怕被认为是“有意跟别人过不去”。工作中向驻在部门领导请示汇报多，向派出机关请示报告少；有的“两盅茶都喝”，“两边话都听”，谁也不得罪，案件和线索向派出机关报告，信访件办理向驻在部门汇报。 （二）相关知识欠缺，线索来源匮乏，不善开展纪律审查工作。一是纪律审查专业知识欠缺。派驻干部除少数出自纪委外，大多是由业务部门产生的，或者是军转安置的，从前没有从事纪检监察工作的经历，缺少纪律审查相关专业知识；加上培训机会少，派驻机构自身传帮带能力较弱，导致业务能力长期得不到提升，履职能力欠缺。二是对驻在部门廉政风险表现形式认识不清。派驻干部基本都是交流任职的，本身就对驻在部门的业务流程、关键环节把握不准，现在又不分管业务工作，更看不出业务工作中出现的违规问题，以致不知从何处入手，开展监督执纪问责工作。三是发现问题线索的能力较弱。有的派驻干部主动收集线索不够，不愿打听“张家长、李家短”,得过且过；有的从驻在部门重点部位、权力运行方式中发现不了问题线索。同时驻在部门的干部职工认为派驻机构权力小，解决不了问题，有思想顾虑，即使发现问题，也不愿向本单位派驻机构反映，而是直接越级信访，导致派驻机构难以获取问题线索，常常是无案可办。四是实战能力不足。对纪委交办的问题线索，有的派驻干部还不懂得如何查办，甚至办案程序也不是很了解，受理信访问题只是简单地询问了解情况而已。由于参与查办案件的机会少，会办案、能办案的干部不多，特别是面对“快查快结、快进快出”等纪律审查新要求有些力不从心。有的派驻机构进驻十多年都没有办过一个案件，成了“不抓老鼠的猫”。当真正遇到案件时,下意识里存在“躲”、“怕”思想。 （三）队伍活力不足，干事缺乏激情，不敢开展纪律审查工作。派驻干部交流出口不畅，体内循环机会少，体外循环也难，在纪检监察岗位上不呆上10年不让转任，长期在一个单位工作，容易产生惰性和暮气。派出机关对派驻干部选拔使用统一规划不够，只管下达任务布置工作，推荐使用鲜有人管；加之派驻机构点多人广，远离机关，派驻干部难以进入领导和组织部的视线。而驻在部门又认为派驻干部是纪委管理的干部，是“外人”。这样使派驻干部在派出机关与驻在部门之间处于“两边都考虑、两边够不着”的尴尬境地，成长进步受阻，工作的积极性和主动性受到影响。加上纪检监察职业特点和工作性质，平时监督别人，今天“张家长”，明天“李家短”,把人得罪干净了，而在任免考核、评先评优的关键环节，却由被监督者来打分评判。这种由被监督者来给监督者评判打分、决定监督者奖励升迁的管理模式，不仅让派驻干部履职腰杆不硬、底气不足，而且让人对自己进步也丧失了信心。现在虽说派驻机构负责人要向派出机关述职述廉，考核评比，但驻在部门仍以本部门考核结果来评定派驻干部的年度考核等次，对派出机关的考核结果不予采纳。在现实中，纪检组长一般要在纪检岗位上工作10年才有可能转任副局长，转任后还被视为“提拨重用”；至于由纪检组长直接提拔为局长的，那更是少之又少，严重挫伤了派驻干部的工作热情。 （四）制度设计缺陷，制衡缺乏刚性，不便开展纪律审查工作。一是法规细化不够，刚性不足。《关于加强中央纪委派驻机构建设的意见》明确要加强派驻机构的干部管理和业务指导，但对派驻机构履职缺乏方式和程序方面的具体规定。比如，各级派驻机构要加强对同级党组、班子成员的监督，可以初步核实驻在部门领导班子及其成员违反党纪政纪的问题。但监督权力、监督的方式方法、程序等没有操作层面上的刚性规定，这种“小牛拉大车”的监督方式在实际运作中很难实施。又如监督方式转变后