巨额财产来源不明罪完善路径探析从新规制度与理念契合视角.doc

在线无偿法律咨询 .cn/ask 巨额财产起源不明罪完善路径探析--从制度和理念契合视角 　　内容摘要 　　巨额财产起源不明罪自设置以来，被人民群众对其立法价值产生怀疑。新近经过刑法修正案(七)将“巨额财产起源不明罪”量刑最高刑由5年提升到，能否达成目标。笔者认为这并不能使该罪摆脱尴尬境地，只有继续对本罪进行修改，并设置相关拱卫罪行，完善财产申报制度等配套制度，才能实现立法本意。全文共7250余字。 　　引言 　　自1988年设置巨额财产起源不明罪以来，伴随反腐败斗争深入发展，国家工作人员贪污贿赂犯罪群体化、巨额化，国家工作人员收入灰色化，使人民群众对刑法该条款立法价值产生怀疑，被戏称为放纵贪官“华容道”。新近经过刑法修正案(七)第十四条要求，巨额财产起源不明罪最高刑由5年有期徒刑提升至有期徒刑。 “巨额财产起源不明罪”量刑增加，受到各界热评，一时之间议论纷纭。有说这使巨额财产起源不明罪得贪官“挡箭牌”效用大减;也有说提升刑期也还是重罪轻罚，不是治本之道 。有鉴于此，笔者试图从制度和理念契合视角对完善巨额财产起源不明罪作部分理论上探讨，以使该问题能深入研究。 　　一、相关法律要求 　　(一)中国该罪立法现实状况 　　1988年全国人大常委会在《相关惩治贪污罪贿赂罪补充要求》中增设了这一罪名，要求：“国家工作人员财产或支出显著超出正当收入，差额巨大，可责令其说明起源。本人不能说明起源是正当，差额部分以非法所得论。”1997年刑法将这一罪名纳入贪污受贿罪体系，并作出了“可处五年以下有期徒刑或拘役”明确要求。1999年8月6日最高人民检察院《相关人民检察院直接收理立案侦查案件立案标准要求(试行)》要求，涉嫌巨额财产起源不明，数额在三十万元以上，应予立案。20XX年2月28日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议经过《中国刑法修正案(七)》，巨额财产起源不明罪最高法定刑由原来五年提升到十年。 　　(二)国外相关法律要求 　　巨额财产起源不明罪作为反贪污贿赂犯罪体系中关键组成部分，对于抑制腐败、预防其它贪贿行为发挥着关键作用，各国立法选择景象各异。 　　1、立法模式： 　　第一个模式：财产申报制度+巨额财产起源不明罪。财产申报制度作为巨额财产起源不明罪前置制度，巨额财产起源不明罪是财产申报制度刑事司法救助路径。如泰国、印度、巴基斯坦等国即采取此种立法模式。第二种模式：财产申报制度+本身刑事处罚。财产申报制度作为一个完备行为规范，不仅提供了赖以遵守行为模式，而且还提供了对应刑事法律后果。如美国、英国、法国、韩国、台湾地域、澳大利亚。第三种模式：只在刑事法典中要求巨额财产起源不明罪 。因为缺乏对应前置制度，其刑事追究程序开启带有偶然性或偶发性，不能对国家公职人员拥有可疑财产做到实时监控，其反腐败功效也会大打折扣。 　　2、入罪罪名： 　　各个国家或地域因为立法选择不一样，入罪罪名也各异。有以拥有来历不明财产罪入罪，如香港1971年《预防贿赂条例》将其定为官方雇员拥有来历不明财产罪;有直接以贪污或贿赂罪入罪，如新加坡1988年《没收贪污所得利益法》直接要求为“贪污罪” ;文莱1982 年预防贿赂法、印度1988年预防腐败法要求以贿赂罪处罚;也有以拒不申报财产罪入罪，如菲律宾1989年《公共官员和雇员品行道德标准法》、韩国1981年《韩国公职人员道德法》、台湾1993年《公职人员财产申报法》直接要求以拒不申报或虚假申报财产犯罪处罚;还有以其它罪名入罪，如泰国反贪污法要求以“滥用职权”罪名进行处罚 ，巴基斯坦1947年预防腐败法以“刑事不良罪”对行为人进行处罚。 　　3、法律责任 　　巨额财产起源不明罪法律责任关键有：①按民事诉讼程序收缴所得，并解除公职，如泰国; ②行政法上处罚，如韩国《韩国公职人员道德法》要求处罚有：警告、责令更正错误、过失罚款、公布其虚假登记事实、解任等;③罚金或监禁(有期徒刑)。如新加坡、尼日利亚、巴基斯坦均要求，对行为人组成犯罪，能够单处或并处有期徒刑和罚金。 　　二、巨额财产起源不明罪尴尬境遇 　　巨额财产起源不明罪设置初衷，在于阻遏任何以非法手段获取巨额非法财产而企图逃避法律制裁行为。但伴随职务犯罪日趋复杂化和多样化，巨额财产起源不明罪因“刑罚不妥”，被群众戏称为腐败者“免死金牌” 、“救生圈”和“护身符”、放纵贪官“华容道”等等。其在司法实践中屡遭尴尬情境，关键表现以下： 　　1、立法本意未能实现，也不利于净化社会风气 　　腐败分子在被查获后通常全部会两害相较取其轻，选择拒不如实说明财产起源，这么拥有几百万元甚至高达几千万元巨额财产不能说明正当起源而被判处几年有期徒刑案例屡见不鲜 。刑法威慑力未能得到充足发挥，不能达成维护国家工作人员职务行为廉洁性法益效益。长此以往肯定动摇社会公众对反腐败决心，也使大家对