证券法中操纵市场行为产生原因.pptVIP

证券法中操纵市场行为产生原因分析 一、操纵市场的概念内涵 操纵行情，同内幕交易、虚假陈述并列为三大主要影响证券市场的行为，又称为操纵市场或者操纵行为(Manipulation )，有多种不同的概念界定，较为通用的概念是把操纵行为定义为是任何单位或个人以获取利益、减少损失为目的，利用其资金、信息等优势或者滥用职权操纵市场，影响证券市场价格，制造证券市场假象，诱导或致使投资者在不了解事实真相的情况下做出证券投资决定，扰乱证券市场的行为。操纵行情行为本质上是一种不正当交易行为，主要表现为洗售、相对委托、连续交易买卖、联合操纵、扎空和散布谣言扰乱行情等行为，通过反复买卖或者对冲性交易等行为来人为打压或者推高证券市场价格，严重破坏公平和诚信的证券市场交易制度。 二、操纵市场主要表现形式 1、所谓的洗售，又称为虚买虚卖，是最古老的操纵行情方式，指人为地制造证券虚假繁荣的假象，进行不实质转移证券所有权的证券“交易”行为; 2、相对委托，即Matched order，是指行为人与他人通谋，在相同的时间做出对于相同价格相同数量的同一证券的相反买卖指示，按照双方事先的交易委托而达成买卖的行为; 3、连续交易中的“连续”买卖的时间间隔并无明文规定，现仍为法官根据实际危害结果进行自由裁量; 4、国外比较常见的操纵行情行为还有扎空，即Corners，是指某一集团将证券市场流通的股票集中吸纳，使卖空者无法补回股票，以达到该集团操纵股票价格的目的，这在今后我国逐步展开信用交易的时候可能会产生许多以扎空或者卖空方式操纵行情的案例; 5、封盘炒作或者在幕后提供资金供他人炒作证券以间接操纵行情，在牟利的同时企图逃避 6、固定价格，常见于上市公开发行新股或者进行配股的时候发生，操纵行情者为了固定某种证券的市场价格，在证券交易所单独或者与他人合谋进行连续地相关证券买卖，使该证券的价格稳定在自己期望的水平，从而达到操纵行情、欺骗一般投资者的恶劣影响; 7、还包括设置技术陷阱(包括计算机系统)等行为来改变证券成交数量、价格或者假借提供投资分析而误导中小股民等多种表现形式。 三、操纵市场行为的产生原因 第一，证券交易制度的自身因素。 1、有机证券的价值估值难度大切多标准。有价证券本身的资本虚拟性和价格不确定，价格依赖于投资人对各种投资讯息的判断和市场的供需情况，投资者对其估值有很大的难度。对于大多数小股民来说估值是极具难度的事情，从财务管理的指标也非常之多，若要估值比较准确要有一定的专业知识。 2、交易价格变动无规律且变动幅度难以把握。交易的分工性与匿名性使一笔交易要经过多个不署名的交易者分工合力完成，造成证券市场价格变动的因素多。 3、上市公司和证券商存在利益互利。上市公司与庄家串连操纵，证券商为赚取手续费重复操作行为出现，而上市公司和券商行业内部的管理制度不严格，内部控制不力。 第二，监管部门监管体系问题 1、监管法律体系不完善 我国资本市场“先发展后规范”的特点，使得资本市场监管法制建设严重滞后于资本市场发展实践。伴随着我国2005年修正了《证券法》和《公司法》的步伐，监管立法更加注重对中小投资者利益保护，资本市场建设也取得了一定成就，但仍然有不少缺陷。首先，《国债法》、《期货法》等资本市场基本法律规范缺位，给资本市场系统化规范带来负面影响；其次，仅有的监管法律规范之间存在效力层次低、内容不协调不完备等法律规范障碍，难以有效地为资本市场的结构调整和功能提升提供强有力保障，如《证券法》作为证券监管基本法，对于证券交易、民事赔偿等问题无具体细致规定，投资主体权益难以得到有效保护，这与发达国家的资本市场监管立法实践有差别；最后，资本市场监管的配套法律规范缺失，而反观美国证券法律体系，其有《证券信誉评级法》、《信托法》等诸多更具操作性的配套法律规范。 2、政府监管机构法律地位不高 首先体现为“多头管理、政出多门”。资本市场中除了有作为政府监管机构的证监会、在市场监管方面影响比较大的地级以上人民银行而外，财政部、中央银行和地方政府不时介入市场管理，着实让整个资本市场监管效能不足。其次体现为“中国证监会权威不足”。我国资本市场“多头管理、政出多门”的现实，使得属于国务院附属机构的证监会身份比较尴尬，名义上的主管机关，事实上起协调作用，由此导致证监会缺乏权威和有效监督。最后体现为“证监会的地方分支机构独立性受制”。在我国资本市场监管体制中，地方政府在本地区证券管理中占据着重要地位，尤其是沪深两地政府和证监会一起管理沪深证券交易所，证监会的地方分支机构效能明显不足。 3、行业自律组织自律监管效能不足 由于我国向来缺乏民间自我管理的习惯和能力，具有足够自我管理、自我服务经验的经济自治团体并不多见。我国资本市场自律组织主要是沪深两地交易所和证券业协会。这两个层次在行业自律中都存在