从公共经济学角度看城乡义务教育资源配置.docVIP

从公共经济学角度看城乡义务教育资源配置 摘 要：城乡义务教育资源配置不合理问题,一直是人们十分关注的一个话题。本文通过对城乡义务教育资源配置的研究,来分析原因并提出相应的对策,从而实现义务教育在城乡的优化配置。义务教育同时作为一项公共物品，其供给完全由政府决定。我国城市与乡镇义务教育的资源配置一直以来存在的严重失衡，违背了社会公平的价值理念。公共经济学作为一门分析公共资源配置的学科，为合理的表明义务教育资源的配置情况提供了独特的理论视角，借助它的相关理论，可以深刻研究我国现在教育发展失衡的内在原因，可以为解决我国教育资源配置问题提供一定的理论依据。 关键词：义务教育 资源配置 社会收益 公共产品 　　教育资源是开发和发展教育产业的基本保障和基本条件，普及九年义务教育，成功处理了我国基础教育事业的广度难题。随着社会的发展和人民观念的变化，教育公平和社会公平难题日益引起了人们的重视。在建设社会主义和谐社会的背景下，党和政府对义务教育在城市与乡镇之间的均衡发展赐与了高度的关注，特别强调了义务教育资源在城市与乡镇之间的合理分配。在这种情况下，有必要对现在城市与乡镇义务教育的现状作透彻思考，找出制约义务教育均衡发展的症结所在，从而将教育公平的内涵提升到新的高度。教育资源配置,主要是指各级政府或其他投资主体,在一定时期内将所拥有的有限的教育资源,包括财力、物力、人力和科技资源等,通过不同的渠道、方式和程序配置到各级各类学校中,以取得好的办学效益。教育资源配置的核心问题,实际上是解决资源配置中的“优化”问题。即实现经济学中的利益最大化的目的。 一、资源配置——义务教育的经济难题　　资源稀缺的难题是经济学分析的逻辑出发点，资源的有限性和需求的无限性之间的矛盾使得了资源配置优化的历史性命题，而资源分配的难题又是人类从事任何物质生产活动的基础，所以，随着经济学理论的日臻完善，它开始逐渐渗透到其他领域，应用越来越广泛。 　 公共经济学认为，公共产品（如义务教育）具有与私人产品完全不一样的两个特性：非排他性和非竞争性，非排他性是指公共产品的消费是集体进行、共同消费的，其效用在不一样消费者之间不可以分割，更无法像私人产品那样可被分割为许多单位供个别消费者购买和拥有；非竞争性包含两个含义：其一是边际生产本钱为零，即每增加一个消费者对供给者带来的本钱增加为零；其二是边际拥挤本钱为零，即每个消费者的消费不影响其他消费者消费该产品的数量和质量。作为公共产品形态存在的义务教育，政府是其唯一供给者，其调控行为直接关系着社会资源配置目标的实现与否。　　根据公共经济学的有关理论，考察城市与乡镇义务教育资源配置的现状，研究发现，农村义务教育难题的根本是校园布局的难题。　　1.校园布局——农村教育之“症结”　　 随着城镇化进程的加速，农村人口越来越少，生源也趋于萎缩，所以，“普九”期间创建起来大批校园已经超过了实际的必要，校园布局和排场面临重新调整的必要。可是，由于农村地域广阔，百姓出于对孩子就学交通、安全方面的考虑，阻止撤并原有的教学点，给政府单位施加了巨大的压力，使得许多校园在生源严重不足的情况下，惨淡经营。作为公共产品，义务教育具有非竞争性，教育产品一旦供给，其社会本钱是固定不变的，并不随着消费群体学生数量的增加而增加，即边际本钱为零，除非学生总数超过拥挤线。当学生数量增加并超过拥挤线时，将会产生边际拥挤本钱，此时边际本钱曲线开始上扬，社会收益降低。　　现在普遍的衡量资源在城市与乡镇间的配置情况采用城市与乡镇各项资源的生均占有率作为指标，如生师比，生均建筑面积，生均图书册数等，但这种方法明显忽略了区域内部资源分配机制的不一样，农村中有大量办学规模很小的教学点，使有限的教育资源被人为的分割、稀释，区域内部相当多教学点学生人数在标准值以下，从而使得了一种矛盾的情形，整体区域间各项指标接近一致，但是农村区域内部资源配置却缺乏效率。农村中小学生校比数据远远落后县镇，各地区农村中小学学校数量巨大，供给有力，可是需求较小，各校办学规模远远落后县镇。义务教育除了具有非竞争性之外，还具有非排他性，可是，经常面临的小规模办学又人为的使其获得了排他性，小群体的消费者占用了教育资源而使其他人群无法享受。　　可以这么说，校园布局是农村教育难题的症结所在，是制约农村教育发生实质性提升的“瓶颈”，不首先处理这个难题，资源配置就无法达到优化，政府将苦于无法集中物力、财力而显得力不从心。　　2.由校园布局演变而产生的其他难题　　既然是难题的“症结”，那么农村教育的其他难题必然受其影响。教育资源的最主要构成部分便是硬件设施与师资力量，而这两者在县镇与农村两个区域的分配是基本平衡的，正如上文所提到的两区域间的各项生均占有资源数据相差无几，但是以基本的教学单位个体作为出发点，农村