校企联合工商管理论文.docxVIP

校企联合工商管理论文 一、校企联合培养MBA的主要模式 有效整合资源发挥高校与企业各方优势，最终真正实现校企联合培养人才，机制和模式是关键。从目前已有的实践来看，校企联合培养MBA研究生有以下四种典型模式。 模式一：双导师制。 所谓双导师制的联合培养模式是指在学校和联合培养单位各选定一名导师，校内导师偏重于对研究生基础知识学习的指导，联合培养单位导师负责研究生专业技能的指导，两位导师分工协作，共同完成研究生培养工作。这种培育模式不仅能够有效弥补高校自身师资的不足，而且能够加强高校和企业界的联系，让学生在拥有扎实的理论知识的同时获得书本外的实践经验。该项目实行“1+1”双导师制，在企业导师的指导下，学员和企业零距离接触，根据企业需要解决的问题，提出解决方案，以提升实战能力。双导师培养模式已经在越来越多的高校中得到实践，高校导师和企业导师共同协商MBA的培养方案、培养目标、科研选题等，在校企双方共同的努力下达到多方共赢的效果。 模式二：校企共建研究生联合培养基地。 “基地”以高校名义招收研究生，课程设置和学位授予在高校进行，而学位论文可由企业导师指导并在“基地”完成。高校在企业等单位的高级管理人员和专业人员中遴选导师，企业导师享受高校导师同等学术待遇。这种让学生积极走出校门，深入企业、工厂等单位，加强同他们的合作的培养方式，对于MBA研究生来说是一种职业训练，特别强调在掌握现代管理理论和方法的基础上，通过商业案例分析、实战观摩、分析与决策技能训练等培养学生的实际操作技能，使学生接受知识与技能、目标与愿望等方面的挑战，更具有职业竞争的实力。 模式三：校企项目合作。 这是产学研联合培养研究生的重要途径之一。高校与企业之间就某一具体科研项目展开合作。因为这种模式程序简单、针对性强，所以被较多地应用。高校与企业的合作课题就是研究生的科研选题，高校调整学生的培养方案，制定符合项目需求的教学和实习实训体系。校企项目合作，对于MBA学生来说是一系列的实践锻炼，在进行合作课题研究中，更加明确学习和实践的方向和重心，做到有的放矢，科研素养和创新能力得到提高，同时学生的学位论文的质量也能得到显著提升。这种模式的难点在于合适的项目不太容易找到，适用范围受到一定的限制。同时校企之间的合作不够稳定，往往随着项目的完成而终结，导致联合培养研究生工作不具有连续性。 模式四：接受企业委托定向培养研究生。 这种模式是指高校受企业委托，为其培养管理人才。企业会选派积极上进，有一定专业基础的业务骨干进入高校深造，以期日后更好地成为一个合格的管理者。企业委托方与高校培养方之间、企业委托方与接受委托方之间分别签订委托培养合同。委托生的培养经费和工资或助学金由企业提供，毕业后学生重回企业。这些学生除了在高校接受系统的理论教育以外，还直接将来自企业最新的课题带入学校，在高校导师的指导下开展科研工作，其培养质量能够得到有效保证。我国高校每年都会招收大批委培研究生，但是该模式往往会因为委培学生资质条件的参差不齐和攻读MBA的基础和动机等复杂原因导致培养效果不佳。 二、校企联合培养MBA存在的问题分析 纵观上述几大主要模式，可以发现它们是相互依存、相互渗透的，且具有互补性，但是它们都存在着共同的问题。首先，无论哪类培养模式都离不开高校和企业间的合作，由于信息的不对称，使得高校与企业之间联合培养研究生的工作缺少连续性，造成教育资源不能够有效得到配置，使得高校的教育资源没有得到充分利用的同时，也不能对企业所紧缺的人才形成有效的满足，形成高校和企业存在对人才培养观念的较大分歧，而且这种分歧已经逐渐固化下来，造成学校培养出来的人才不能适应企业的用工需求，浪费现有的教育资源。其次，联合培养模式都离不开导师，无论是校内导师还是校外导师，他们对联合培养水平的提高至关重要。可是当前面临的最大问题就是如何考查导师的培养水平，特别是对于校外导师的考查。由于校内导师长期扎根于学校科研与教学的工作一线，他们的业绩是比较容易考核的，但对于校外导师，他们的时间不固定，而且其科研及教学水平在短期内不易衡量，同时对于校外导师又不能强制约束，他们的积极性和自觉性也有很大的差别，要形成更加和谐的教育培养方式，还需要有更多的制度保障。最后，校企联合培养MBA的动力不足，对高校和企业来说都缺乏有效的激励，同时没有形成统一的模式。各种模式都有优点和不足，在联合办学体制还没完全成型、运行机制尚不完善的情况下，高校在寻求合作企业时处于被动位置，很难找到合适的合作对象，而企业会基于某种考虑而被动答应。校企联合的双方对合作项目的重视程度不同，可能会导致沟通渠道不畅通，遇到问题时没能有合适的运行机制来解决问题，导致合作培养名存实亡。同时，在进行双导师、共建培养基地或者项目合作培养的过程中，也会存在因为没有建立统一的联合培养标准，对校