阅读教育专著计划范文.docVIP

阅读教育专著计划范文 我坚持认为用1－3课时教一篇课文是母语教育的灾难性策略。为什么这么说？ 我读小学、初中时，老师都是这么做的，对此 ___动者，老师教多少，学生就按照这一时间安排学，那时候的我及我们也没有想法。 读师范时，在《小学语文教材教法》中学到，讲读课文一般要教2－3课时，独立阅读课文只能用1课时来教。我将这作为知识记下来的，是否合理， ___思考过。 中师毕业，我教得是数学，自然也不去思考一篇课文该教多少课时是合理的事。到教师进修学校工作，教了11年《小学语文教材教法》，我按照书上教师范生的，因为 ___到小学教过语文，也是按部就班，对此事还是没有思考。 xx年春天，我到小学教语文了。按照教材上的内容，根据一学期的语文课时数，确定了教学计划，这时候也真正感受到一篇课文真的只能排一至三课时。正式教的时候，才感觉到用1－3课时教所有课文，没有一篇能教好，能让自己满意，总感觉很多有价值的东西，没有与孩子探讨。多少课文，还有许多事该做的，特别利于学生素养养成的事，但不能做，因为下一课必须教。而一学期下来，我真的感觉以累了。 期中、期末试卷拿来，我才知道语文试卷居然有“根据课文填空”，阅读理解两道题中的其中一道是从本学期所教的某篇课文抽出一两段命题。此时，我才恍然大悟，我才知道自己的课堂教学与考试根本不相干。那几年，我在不断地思考，我教错了？我教了百余遍的教材教法教错了？那人民教育出版社出版的《小学语文教材教法》，为师范生提供的教材是骗人的吗？怎么与实际相差那么大？ 一个个学期教下来，没有感觉到轻松，没有感觉到母语的神奇的魅力。相反，大脑中始终跳出一个东西，这样教对不起母语，这样教对不起孩子，这样教不算真正的语文教学。所以xx年，我写了一篇文章《挖坑式教学何时休》发表于《小学语文教学》杂志，同年《小学语文教与学》全文。写这篇文章，我将一篇课文教一至三课时比喻成挖一个没有出水的坑，小学六年挖了300多个坑，坑坑不出水，坑坑在坑人。我提出了“挖井式教学”，即教一篇就要教得通透，就要有出水的表现。xx年上海文汇报进行了“创新问题”大讨论，讨论两个多月，我看了百余篇讨论文章，非常震撼，我觉得自己提出的“挖井式教学”是对的。于是我从一册教材中选择一两篇课文进行教6－12课时的实验，教得很幸福，但也感觉到对不起其他的课文。于是又写了一篇文章《小学语文教材应该来一次美丽的转身》，发表于《语文建设》，同年《小学语文教与学》全文。在这篇文章中，我明确提出我国小学语文教材的课文量太多了，应该大大减少。我利用一些数据库进行了检索，我是全国首次提出要大大减少课文量的一线老师。这篇对教材编写有没有影响。全国开始使用的统编版教材，把人教版原来35篇左右的文章减少至26－27篇，这说明我的提法还是起到了一定的作用。但从xx年我们使用的苏教版小学语文教材每册一直是22－26篇（现在看还是比统编版少，我教苏教版多年，我总觉得22－26篇还是多了。xx年版九年义务教育课程标准版苏教版小学语文教材，从正在使用的1－5册来看，每册减少了2篇）。 面对这么多的课文量，我不时地想，世界那么多的国家和地区，他们的母语教材每学期学多少篇课文呢？关注至今，一个个数据搜索到了。我们的台湾地区，共有三个版本的国语教材，1至2年级，每学期12－14篇课文，3－6年级每学期12篇课文，也就是一篇课文所用的时间在6课时以上（一首古诗就要教6课时，我国只教一课时）的时间。日本，每年三个学期，每学期课文4－6篇。美国、日本、澳大利亚、德国、荷兰、芬兰、印度、英国等50多个国家，一个学期学10篇左右的课文。他们的每篇课文教学用时普遍达到一至两周。 课文到底教什么？我考证发现，我国“课文”一词非常美妙。 一是“课文”最早记录在南朝时期刘勰的《文心雕龙指瑕》中，“《雅》《颂》未闻，汉魏莫用，悬领似如可辨，课文了不成义，斯实情讹之所变，文浇之致弊。” 。西北师范学院教授、古籍研究所所长郭晋希（1916—1998）在其专著《文心雕龙释注十八篇》（1963年出版）中注： “课，责也。引申有推求之义。课文，推敲文字。” 二是在明朝儒学大师、军事家、散文家、抗倭英雄唐顺之（1507～1560，武进人）的《章孺人传》有这么一段文字：“两弟夜读书，课文夜过半，孺人即又虑其劳以病也。”这个课文是何意呢？是督促读书做文章的意思。 三是中国木半湖文派的创始人、清朝吴敏树（1805—1873）在《业师两先生传》中写道：“先生怪其课文有异，召诘之曰：‘汝年少，文字当令生嫩秀发，奈何作如许老成状？’”这里的课文却是“窗课”的意思。窗课，旧称私塾中学生写作的诗文、范文。