领导干部要以身作则带头具备和运用法治思维.docVIP

领导干部要以身作则带头具备和运用法治思维 　　 　　【内容提要】 法治是政治文明发展到一定历史阶段的标志，为当今世界各国人民所向往和追求。众所周知，我国也顺应潮流选择了法治之路。但是，贯彻落实依法治国基本方略、建设社会主义法治国家是一项系统工程，有赖于全社会的共同努力，而领导干部以身作则带头具备和运用法治思维、率先垂范又是其中最为关键的一环。领导干部具备法治思维是贯彻落实依法治国基本方略的客观需要；仅靠领导干部通过自身努力来实现以身作则带头具备和运用法治思维是不够的，还必须营造一个有利于领导干部以身作则带头具备和运用法治思维的良好外部环境。 　　【关 键 词】领导干部 法治思维 法治能力　　2010年10月，国务院印发了《关于加强法治政府建设的意见》，它首次提出了行政机关工作人员特别是领导干部“切实提高运用法治思维和法律手段解决经济社会发展中突出矛盾和问题的能力”的要求，从而使得领导干部要具备和运用法治思维的命题备受理论界和实务界人士的关注，本文即以“领导干部要以身作则带头具备和运用法治思维”为题对此谈些看法。　　一、法治思维的含义及其内在要求　　法治思维是指按照法治的逻辑来观察、分析和解决社会问题的思维方式，它是将法律规定、法律知识、法治理念付诸实施的认识过程，直接关系到依法行政、依法办事的效果。早在古希腊时期，极力推崇贤人统治的柏拉图在探讨人性的不完善及权力的本质之后，开始追求一种次优而有效的法治思维模式，认为“这种处于第二位的统治才是最公正的和最需要的”[1](P151)。其学生亚里士多德也强调法律是最优良的统治者，“法治应当优于一人之治”[2](P63)“法治是政治文明发展到一定历史阶段的标志，凝结着人类智慧，为各国人民所向往和追求。”[3]因此，“法治”已成为一种当今各主要国家所推崇的治国理政的方式。对执政者而言，要想充分发挥“法治”的优越性，必须构建起“法律规定、法律知识、法治理念、法治思维、法治实践”的良性循环。而“法治思维”又是维系这一循环不可或缺的关键环节，因为它在很大程度上直接决定着法治实践的成效。　　观察、分析和解决社会问题通常需要综合考量，即需要考量政治的、经济的、道德的和法律的等多种因素。因此，观察、分析和解决社会问题也就相应的有政治的、经济的、道德的和法律的等多种思维方式。如果说政治思维方式的重心在于利与弊的权衡，经济思维方式的重心在于成本和收益的比较，道德思维方式的重心在于善与恶的评价，那么法治思维的重心则在于合法与非法的预判，即把合法性当作思考问题的前提。“合法性”可分为形式合法性(侧重考察是否合乎法律规定)、实质合法性(侧重考察是否合乎正当性、该当性)。一般意义上(也可以说是初级的)的法治思维的前提是形式合法性，特殊意义上的(也可以说是高级的)法治思维的前提则是实质合法性。在本文中所论及的领导干部要以身作则带头具备和运用的法治思维，更多地侧重要求必须具备和运用一般意义上的法治思维，在此基础上倡导具备和运用特殊意义上的法治思维。这也是符合事物渐进式发展规律的，只有先解决从无到有的问题，才能解决从有到好的问题。　　从公共管理学理论及各主要法治国家运行的经验看，任何公共权力都需要依法配置到一定职务之上，并且要求具备该职务的权力行使人严格按照法定内容与程序予以执行。因此，权力行使人就必须熟悉相应的法律规定，具备相应的法律知识、法治理念和法治思维，而且其法治思维还必须符合“目的合法、权限合法、程序合法、内容合法、手段合法、结果合法”等六个方面的内在要求。　　“目的合法”是前提。它要求权力行使人作出某一决策，实施某一行为时，应充分考虑其目的是否符合法律、法规的立法原旨，即是否符合法律、法规中明示或暗含的立法目的。这是其思维的逻辑前提。　　“权限合法”是依据。它要求权力行使人作出某一决策，实施某一行为时，应充分考虑其决策、行为是否符合法律、法规为其确定的权限，严格遵循“法无授权不得为”的公权运行规则。这是其思维的逻辑依据。　　“程序合法”是路径。它要求权力行使人作出某一决策，实施某一行为时，应充分考虑其步骤、方式、时限等是否符合法律、法规的规定和程序正当的要求，尤其是要考虑其在权力行使人对相对人做出不利行为时能否充分说明理由、听取申辩，能否克服“既当运动员，又当裁判员”的情形等。这是其思维的逻辑路径。　　“内容合法”是基础。它要求权力行使人作出某一决策，实施某一行为时，应充分考虑其决策、行为的具体内容是否符合法律、法规的规定，是否会与公序良俗相冲突。这是其思维的逻辑基础。　　“手段合法”是要求。它要求权力行使人作出某一决策，实施某一行为时，应充分考虑其决策、行为的具体手段、方法是否符合法律、法规的规定。这是其思维的逻辑要求。　　“结果合法”是归宿。它要求权力