集装箱超期使用诉讼案例（海商法）.pptxVIP

集装箱超期使用诉讼案例;对于集装箱的性质和功能,在学理上有两种学说。 一是集装箱是由托运人提供并集装货物时,有“货物包装”之说。承运人对货物的责任,通常情况下仅对集装箱的外表状况负责,因集装箱内部不适货造成货物的灭失或损害,承运人不负责任。 二是当集装箱由承运人提供时,有视集装箱为“货舱延伸”之说。此时集装箱被视为承运人为了履行海上货物运输合同而提供的船舶属具,构成船舶的组成部分,其功能为《海商法》第47条所提到的“其他载货处所”,因该处所(集装箱)不适货造成货物的灭失或损害,承运人应负赔偿责任。;集装箱超期使用费;海商法： 海上货物运输向承运人要求赔偿的诉讼请求，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起;在时效期间内或者时效期间届满后，被定为负有责任的人向第三人追偿请求的，时效期间为九十日，自追偿请求人解决原赔偿请求之日或者受到受理对其本人提起诉讼的法院的起诉状副本之日起计算。;承运人向托运人、收货人或提单持有人请求集装箱超期使用费的诉讼时效期间为1年已基本得到了司法界的认可。但纵观近几年出现的集装箱超期使用费纠纷案，由于没有相关法律法规明确规定“自承运人知道或应当知道权利被侵害之日起计算”具体应从哪个时间点开始计算，导致相关事议的发生。;案情介绍;上海蝉联深圳分公司;争议焦点;原告主张： 由于本案的集装箱一直被占用，原告所遭受的损害一直在持续发生，对于持续发生的损害应从损害终结之日起计算诉讼时效，结合本案，诉讼时效应从印度海关处理完货物之后并通知原告向买方交付货物的那天开始起算，即从2011年2月28日起算，截至2012年2月27日原告向海事法院提起诉讼之日并没有超过1年的诉讼时效。;被告主张： 当原告的集装箱被超期占用后，本案的集装箱超期使用费就已经产生，而在托运人或收货人都未向原告支付这些费用的情况下，原告就知道或者应当知道其的权利已受到侵害，诉讼时效就应开始计算。 结合本案原告提交的证据，原告在2010年3月30日就已知道本案的集装箱超期使用费已经产生并书面通知被告，但被告并没有向其支付该费用，也没有承诺支付，此时，原告就知道或者应当知道其权利已经受到侵害，原告向被告主张集装箱超期使用费的诉讼时效就应该开始计算。 由于本案不存在《海商法》第266条及第267条中规定的关于诉讼时效中止或中断的理由，截至2012年2月27日原告提起诉讼时止已超过法定1年的诉讼时效，原告在本案中已丧失了胜诉权 ;一审判决;二审判决;关于集装箱超期使用费诉讼时效起算点的几种观点;2.从货到目的港次日起60日起开始计算 根据《海商法》第88条，自船舶抵达卸货港的次日起满60日无人提取的，承运人可以申请法院裁定拍卖;据此，有观点认为船舶抵达卸货港次日起满60天，如有权提货的收货人仍未提取货物，承运人应当知道其权利必定受到侵害，由此开始计算1年的诉讼时效。 但是这个观点中提及的60日只是中国法律赋予承运人可以处置货物的权利时间点，并不能完全等同于承运人“应当知道权利被侵害之日”。因为集装箱超期使用费在集装箱免租期结束后就己经开始产生，而不是一直要等到货到目的港次日起60日后才开始产生。在实践中，承运人规定的集装箱免租期大部分都少于60日，在免租期届满后，就算承运人在货到目的港次日起60日以前处置货物，仍然有可能会产生集装箱超期使用费，承运人的权利己受到了侵害，此时诉讼时效就应开始计算，仍坚持诉讼时效应从货到目的港的次日起60日开始计算，不符合实际情况，也不符合法律逻辑。;3.从收货人/托运人表示弃货或者拒绝支付滞期费时开始计算 如收货人/托运人明确向承运人表示弃货或者拒绝支付滞期费，这无疑能使承运人明确知道自己的权利受到侵害，从这个时间点开始计算1年的诉讼时效具有一定的合理性。 但是，在实际操作中，产生集装箱超期使用费的情况往往不是收货人/托运人故意占用集装箱不返还给承运人，而是如出现无人提货或被海关扣查等情况，在这些情况下，当事人往往无法控制集装箱，更无法返还空集装箱给承运人，此时目的港的费用与日剧增，当事人只能通过向海关支付巨额的码头费和罚款之后才可能有权处置集装箱，再加上应向承运人支付的集装箱超期使用费，此时目的港产生的总费用往往比货值还高，远远超出了当事人可以承担的范围，因此，很多当事人对己产生的这些费用相互推卸责任，而不会给予承运人任何积极的回复，有的当事人甚至直接逃避责任，处于无法联系的状态，在承运人一直无法联系收货人/托运人的情况下，若仍按这种观点来计算时效的话，那此时的诉讼时效将始终无法起算，让承运人始终保有胜诉权也会对用箱人造成不公。;4.从集装箱被返还承运人时开始计算 以集装箱最终被返还承运人之时作为承运人知道其权利受到侵害的时间，认为直到集装箱超期使用费最终数额确定之时，承运人才知道自己的权利受到侵害。 但是，这