硅谷及128有关公路 (2).docVIP

硅谷和 128 公路 硅谷模式和 128 公路模式是美国经济历史上两个有趣的故事，可说是代表了两个时代背景下风格迥异的经济创新发展模式。 128 公路始建于 1915 年，早在第二次世界大战之前， 其 沿线就建立了几家从麻省理工学院的一些研究实验室分离出来的科技型企业，其主要目的是将大学科研成果与企业相 结合，促进科研成果迅速转化为商品， 但这些企业十分零散，在相当长一段时间里发展缓慢。转折出现在第二次世界大战 时期。战争期间，美国对军用品研制和定货的需求使该地区有了一个较大的发展，当时美国联邦政府为了冷战和空间军事竞争的需要，投巨资进行军事技术开发，通过引导资源流向，使大部分资金落入 128 公路附近的公司和麻省理工学院实验室。在联邦政府巨额研制资金和军用品定单强有力的支持下， 128 公路地区的创新活动极其活跃，发明层出不穷，新的公司不断涌现，晶体管、半导体芯片、电子计算机等都是这一时期的成果。军事科技领域的需要催生了该地区的繁荣，政府对于 128 公路企业的帮助巨大。 相比较，硅谷最初的雏形来源于斯坦福大学教授“硅谷之父”弗里德里克 ?特曼教授倡导创办的世界第一个高新技 术园区――斯坦福工业园。硅谷模式在创建初期也是类似于 128 公路模式， 其依托于大学的科研创新与企业的商业运作， 但在后期，它渐渐与 128 公路模式区别开来。重要的区别之一就是 128 公路模式的资金和项目大部分来源于政府，而硅谷的资金和项目来源都是市场化运作。这样一来，硅谷的企业和 128 公路沿线的企业间具有先天的差异，前者的创新模式是在面临生存压力下形成，而后者的创新模式是在大量资金支持下的舒适环境中形成。 硅谷的项目来源于大量的中小创业公司，这些创业公司的创业者中有很多是大学生，他们具有极大的创业热情和创 新思维。 硅谷最主要的产业起始于 IT 产业和互联网产业， 互联网公司一般是中小公司企业，生存下来唯一的途径是通过不断创新适应经济发展。当这些创业公司运营到一定程度或 者本身具有核心技术或竞争优势， 就会有大量的 PE和 VC公司来投资这些创业公司，给予这些创业公司大量的资金支持， 这些资金可以支持创业公司做成上市公司或者行业领导公司，著名的苹果公司和微软公司都是在硅谷模式下蕴育出来 的成功企业。同时，通过 PE和 VC 等资本的支持，为硅谷企业添加了金融杠杆，使其发展速度以几何级数增长。当然，硅谷的市场化创业环境政府也起到极大作用，政府为鼓励创业公司制定了一套鼓励中小企业发展和风险投资的法律法规，给予创业企业很多税收优惠和政府补贴。硅谷的竞争优 势来源于技术和制度的有机结合，其制度优势包括两方面：一是正式制度。良好的制度环境为硅谷创新体系中各行为主体的创新活动提供激励和保护，提高了生产效率，促进了硅谷经济的增长。二是非正式制度。非正式制度是指硅谷人在长期交往中无意识形成的、具有持久生命力的、在创新活动中起着重要作用的文化意识。硅谷文化提倡企业家精神，鼓励冒险，容忍失败，鼓励人才流动，它是硅谷的原动力。 比较硅谷与 128 公路模式， 128 公路主要的发源地在美国东部麻省波士顿地区，强调垂直整合，强调忠诚，固守威权体系，主张自力更生和自给自足，企业间以及企业同其他组织之间缺乏交流与合作，产权保护和规避风险意识强，行事风格偏于稳重保守。而硅谷主要发源地在美国西部加州圣荷西地区，硅谷地区的组织特性和文化特质是鼓励开放，倡 导分权，崇尚各专业化企业间的集体学习和变革， 宽容失败，支持试验和冒险。 可以说，硅谷的企业实际上利用的是整个区域的智力、技术和风投资源，新生企业层出不穷，科研成果市场化速度快；相反， 128 地区的大企业拒绝对区域开放，不支持衍生企业，人才交流限制严格，资本运作方式传统死板，进而导 致创业困难、创新步子变缓。简而言之，硅谷和 128 公路不同的组织习性和文化特质，决定了这两个区域不同的学习能力和各异的命运。硅谷模式现在为全世界的国家学习和借鉴， 而 128 公路模式已经成为落后经济增长方式的代表，被时代遗弃。 可以把这两种发展模式拿到中国当下的现实来做一些延展性的思考。当前中国，随着中国人口红利的减少，刘易 斯拐点的出现， 中国劳动力成本逐渐高于世界其他国家， “世 界工厂”的地位逐渐丧失，同时，为了保持 8%以上的高经济增长率，发展第一和第二产业的代价就是使经济无法可持 续发展，出现大量的污染和产能过剩问题，粗放型经济增长模式难以为继。在这样一个历史转折时期，中国面临跨越中等收入陷阱的难题，急需一种新型的经济增长模式，而类比美国硅谷模式的集约型经济增长模式被推到历史舞台中。中国政府充分认识到创新对于经济增长的重要性，鼓励全民创 新创业，支持新产业新技术的发展， 提出借鉴美国硅谷经验，发展互联网 +的产业模式，促进经济