法律逻辑 法律论证的语言、模式、方法 法律论证的语言、模式和方法.pptx

法律论证的语言、模式和方法 《法律逻辑》 主讲人：王晓翠 法律论证的布局和模式选择 法律论证的实战方法 目录 法律论证的语言 法律论证对语言的运用是有规范和要求的。这里仅就语言风格来说明法律论证的语言要求。法律论证要求各方在诉讼活动中，恰当地把握语体（即语言风格），因为这不仅是司法活动对环境的规范，对法律人言行的要求，也是为了提高论证的效率。 法律论证的语言 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 法律论证的语言 其一，案情陈述，要言不繁，会摘录关键，“时空人事因果”要素齐备。这里以“公文语体”应用为当。其二，法官的裁判，因有公平、正义的要求，其语言以“公文语体”应用为常规。其三，控、辩双方，按理仍以“公文语体”应用为当，但由于诉讼活动的功利性，为获取陪审人员、旁听甚至法官的支持，其语言应用往往变换多端，以至夸张煽情。 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 法律论证的布局和模式选择 法律论证需要有一个逻辑展开的平台，论证的步骤将在这个平台按序排列。以下本教程仅以法律论证的典型形式——刑事辩护词的布局为例，其构思按下表展开，就可以有不同的论证模式。 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 法律论证的布局和模式选择 纵向分析 从辩护目的出发，其辩护论证立论点的选择是有层次划分的。而在案情清楚、证据确凿的情况下，辩护人则应考虑在法律论证中如何退守一步，选择其他一个或者几个层面构思辩护。 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 法律论证的布局和模式选择 纵向分析 事实认定、证据使用、诉讼程序、罪名确定、罪刑相当等，构成了辩护前立论策划的平台。一次辩护也许只需要一个平台，但出于考虑周密可以同时在几个平台上构思分论点。 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 法律论证的布局和选择 横向分析 因为刑事诉讼围绕解决被告的刑事责任问题而展开，它所要解决的是被告是否有罪、犯什么罪、是否应处刑、处以什么刑罚的问题。所以对“法律适用”（刑法、刑事诉讼法的适用问题）的思考是最重要的一条——它从辩护的起点开始，即从“有罪与否”开始考虑论证，直到辩护的终点，即关于“罪刑相当”的论证，是贯穿全部辩护过程的一个基本前提。 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 法律论证的布局和选择 横向分析 从法律论证的逻辑结构而言，这些经过审理筛选后的出发点构成辩护的大前提，一切涉及本案的事实在此大前提的统摄下即构成法律论证的小前提，于是整个辩护论证的逻辑框架就构建成为合于理性的形式：所谓“以法律（包括法理、判例、惯例等）为准绳，以事实为依据”。 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 法律论证的布局和选择 综合分析 在构思法律论证的模式时，辩护人可以从多个方位（表中纵向、横向辐射的各交叉点）考虑立论。如果一个立论点即一个论证“模式”，那么通过这种系统思维的方法，即使面对的是一个案件，也可以有十几个甚至几十个辩护模式。 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 （一）先发制人，主动进击 立论明确，论据有力，营造声势，先发制人。在论辩发言前准备充分，对调查取证掌握的材料有自信，因而在庭审阶段敢于果断出击，以达到先入为主、占领主动的效果。对另一方提出的问题正面回应，而对己方坚持的权益决不退让；及时发现对方谬误，根据事实和证据，主动出击进行反驳，始终掌握辩论主动权。 法律论证的实战方法举隅 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 法律论证的实战方法举隅 (二)单刀直入，紧逼要害 法律论证中，“证据不足”、“事实不清”是控、辩双方的死穴。要善于发现和揭露对方辩论中的这个弱点，对方越是回避，越要穷追紧逼，并且要防止对方以偷换论题或答非所问的方式扰乱视听。一旦揪住，追询到底，直到把问题辩论清楚。 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 法律论证的实战方法举隅 (三)设问以诱，引其入彀 中华全国律师协会刑事业务委员会主任田文昌先生，有“中国刑辩第一人”之誉，他就这个方法有一个说明：在设问时要把辩论目的深藏不露，绝不能让对方察觉设问真正意图。尤其是第一问，一定要让对方在尚未了解发问意图的情况下予以回答，只要回答了第一个问题，下个问题就由不得他不回答了。等到对方自觉难以自圆其说时，后悔也来不及了。这种使对方处处被动、自打嘴巴的