国际私法第十二章.pptVIP

第十二章 法 定 之 债 第一节 一般侵权行为 第二节 几种特殊的侵权行为 第三节 不当得利和无因管理 第一节 一般侵权行为 一、 侵权行为之债的概念 二、 侵权行为之债的法律冲突 三、 一般侵权行为的法律适用 四、 中国关于涉外侵权行为法律适用的一 般规定 一、侵权行为之债的概念 侵权行为是加害人的不法行为侵害了受害人的财产权或人身权使受害人遭受损害，因而在加害人和受害人之间发生的一种债权债务法律关系。 侵权行为涉外性的认定？ 二、侵权行为之债的法律冲突 三、一般侵权行为的法律适用 （一）适用侵权行为地法 （二）适用法院地法 （三）适用与侵权案件有最密切联系的法律(侵权行为自体法) （四）以侵权行为地法为主，而以法院地法加以限制 （五）有条件地选择适用侵权行为地法和共同属人法 （六）在侵权冲突法上开始引进当事人意思自治和对受害人有利的法律 （七）原有法律关系中双方当事人之间的侵权行为的法律适用 （一）适用侵权行为地法 ★适用侵权行为地法的优越性 1、侵权行为地法具有确定性、可预测性。 2、侵权行为地法对内国法和外国法一视同仁,有利于国际民商事法律交往。 3、有利于保护侵权行为地的公共利益。 4、适用侵权行为地法有利于保护当事人的正当期望。 5、从法院的角度来看, 可以减少由于适用法院地法可能带来的选购法院的活动。 ★侵权行为地法的不足 1、侵权行为地法具有机械性与僵硬性。 2、对侵权行为地的确定中也存在一些问题。 3、侵权行为地法在很多情况下有损实质的正义,不能带来个案的公平。 4、侵权行为地法的偶然性几率增大。 （二）适用法院地法 ★法院地法的优点 1、减少了外国法查明的范围和费用 2、增加了法官在适用法律时的便利,减少了诉讼成本 3、较好地克服了侵权行为地法由于侵权行为地的偶然性和不确定性所带来的适用侵权行为地法的不利后果,充分考虑到了法院地的公共秩序 ★法院地法的缺陷 1、过度强调内国的公序良俗。 2、侵权行为与刑事责任不同。 3、难以实现判决一致的目的,易造成当事人挑选法院情况的出现。 【贝科克诉杰克逊案】 1960年9月16日，住在纽约州的贝科克小姐乘坐杰克逊驾驶的汽车前往加拿大度周末，汽车来到加拿大安大略省境内时，撞在高速公路边的一堵墙上，贝科克小姐因此受重伤。回到纽约后，贝科克就对杰克逊提起诉讼，指控杰克逊驾车时疏忽，并请求赔偿。 【贝科克诉杰克逊案】 根据侵权行为发生地加拿大安大略省公路交通法令第105条规定，除为了赢利的商业性运载乘客以外，汽车的所有者或驾驶员对乘坐在车内的任何人由于身体受伤所遭受的任何损害或损失以至于死亡不负责任。但法院地纽约州法律却规定，在这种情况下，汽车所有者或驾驶者要负赔偿责任。 【贝科克诉杰克逊案】 被告根据侵权行为地法的传统做法要求法院适用安大略省法律，驳回原告的诉讼请求。初审法院采纳了被告的主张。原告不服提出上诉。审理该案的纽约州上诉法院富德法官认为，侵权行为适用侵权行为地法不免显得呆板、机械，往往忽视侵权行为地以外的州对解决同一案件具有的利益。 【贝科克诉杰克逊案】 从该案的情况看，该案的原告、被告皆为纽约人，被告驾驶的汽车在纽约取得执照，车在纽约保险，车库也在纽约，当事人旅游的出发点和终点也在纽约，安大略省与本案的惟一联系是事故发生在那里，这纯属偶然。与安大略省相比，纽约与本案有更密切的联系。本案应适用纽约州法律，推翻原判。 （三）适用与侵权案件有最密切联系的法律(侵权行为自体法) ★最密切联系原则的积极意义 1. 具有较大的灵活性和弹性,克服了传统侵权行为法律适用规则的机械性和僵化性。 2. 体现了对个案正义的追求。 ★最密切联系原则的不足 1.确定性不足 2.对最密切联系地的确定标准不统一 3.法官自由裁量权过大的问题 4.易导致法院地法适用的扩张 （四）以侵权行为地法为主，而以法院地法加以限制 重叠适用侵权行为地法和法院地法，在重叠适用时，主要适用侵权行为地法，辅助适用法院地法。 “双重可诉原则” 【菲利普斯诉艾尔案】 英国法院1870年判决的案件。被告是牙买加总督。当地发生叛乱被总督及其下属武装镇压。其后该岛立法机关通过一项法案并经英皇批准,规定被告及其下属在镇压叛乱中所作的一切行为及事件被确认为合法,不受惩罚。原告诉请赔偿因镇压所造成的损害。 【菲利普斯诉艾尔案】 被告辩称:原告指控的事实是镇压叛乱所采取的合理措施,而且执行并无不当。初审作了有利于被告的判决。在审理过程中,原告对上述免责法案提出一些异议,均经驳回。在菲利普斯诉艾尔一案中，威尔斯法官提出：作为一种规则，要在英国提起据称发生 【菲利普斯诉艾尔案】 在国外的诉讼必