国际私法(第一至第四章).docVIP

PAGE PAGE 25 国际私法复习资料和翻译思考题 第一章 国际私法概述 案例一：福克斯公司与音像大世界知识产权纠纷案 ——国内法作为国际法的渊源 【案情介绍】 原告福克斯公司是在美国注册的一家电影公司。该公司于1985年和1990年分别对其制作的电影作品《独闯龙潭》、《虎胆龙威2》在美国版权局进行了版权登记，获得了版权登记证书，拥有上述电影作品的著作权。被告北京市文化艺术出版社音像大世界，是依法经批准设立的企业法人，其经营范围包括国家正式出版发行的音像制品，住所地为北京市西城区。 1994年6月6日，原告的律师在被告的音像大世界购得深圳市激光节目出版发行公司出版发行的激光视盘《独闯龙潭》、《虎胆龙威2》。故原告认为，被告未经原告许可，以录像、发行等方式使用作品，是对原告著作权的严重侵犯，应当承担侵权的法律责任，并就此向北京市第一中级人民法院提起侵权赔偿之诉。 被告在审理中辩称，我国《著作权法》规定，只有以摄制录象的方式使用电影作品才是侵权。《著作权法》没有规定经销、代销出版物商品必须取得著作权人许可。中国1991年实施的《著作权法》第46条第2项规定：“未经著作权人许可，以营利为目的，复制发行其作品的”，是侵权行为。因此，只有为特定目的、未经授权提供作品复制件的，才是非法的发行行为。发行人可以通过自己的出售、出租行为将作品复制件直接提供给公众而实现其发行目的，也可以通过出售、出租等营销环节间接向公众提供作品复制件来实现发行目的。出版物的营销者，不一定是出版发行者。故原告没有法律依据向非出版和发行人的被告主张权利。 【法律问题】 本案应适用什么法律？被告是否应该承担法律责任？ 【参考结论】 本案应适用的法律包括我国国内法和我国所参加的国际条约，但主要是相关的国内法。由于中美两国签订了《关于保护知识产权谅解备忘录》和中国加入了《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》，原告福克斯公司对电影作品《独闯龙潭》、《虎胆龙威2》在美国取得的著作权，也应当受到中国法律的保护。同时，按照中国《著作权法》的相关规定，被告音像大世界的销售行为构成对福克斯公司著作权的侵犯。因此，被告应当承担相应的侵权法律责任。 【法律评析】 国内立法是国际私法渊源的最早表现形式，也是国际私法最主要的法律渊源。从案件的情况以及双方的对立主张来看，本案是一个涉外侵权案件，本案的焦点就在于被告的销售行为是否构成了侵权，以什么地方的法律来认定被告侵权，这是审理本案的关键所在。中国《民法通则》第146条规定，侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。双方当事人国籍相同或者在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律或者住所地法律。因此，认定被告是否构成侵权的法律依据，首先依中国《民法通则》第146条的法律适用规范来进行指引，该条法律适用规范便是我国在侵权行为方面的国际私法立法规范。按照该条国际私法规范的指引，首先适用侵权行为地法，即中国的《著作权法》及其相关的规定来认定原告主张的侵权行为是否存在。 由于中美两国签定了《关于保护知识产权谅解备忘录》和中国加入了《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》，原告福克斯公司对电影作品《独闯龙潭》、《虎胆龙威2》在美国取得的著作权，也应当受到中国法律的保护。中国《著作权法实施条例》第5条第5项规定：“发行，是制为满足公众的合理需求，通过出售、出租等方式向公众提供一定数量的作品复制件。”因此，销售也是《著作权法》规定的发行行为。中国1991年实行的《著作权法》第45条第5项规定，未经著作权人许可，以表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改编、翻译、注释、编辑等方式使用作品的是侵权行为。被告在北京销售他人出版的侵权激光视盘，其行为侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。当然，销售商在承担责任后，可以根据合同向出版者追偿。 案例二：中国A公司诉美国B公司黄桃买卖合同纠纷案 ——国际条约作为国际私法的渊源 【案情介绍】 中国A公司与美国B公司2004年签订了一份买卖合同。合同规定：中国A 公司（以下简称“卖方”）向美国B公司（以下简称“买方”）出售黄桃20吨，总价值1万美元，买方必须在8月25日至31日之间派冷藏集装箱车到产地接运货物，后卖方虽多次催促买方派车，但直到9月8日仍未见到对方派车接受货物。于是，卖方不得不在9月9日将这批货物卖给另一买主，价款为6000美元。A方因价款遭受损失而向B方提起诉讼。 【法律问题】 1. 该案应依什么法律做出处理？ 2. 卖方是否有权再销售该批货物？遭受损失的卖方A公司 能否要求B公司进行损害赔偿？ 【参考结论】 本案是一起国际货物买卖合同纠纷案，涉及到买方违约时， 卖方应如何 处理货物，以及卖方所受损失的索赔问题。由于中国和美国都是《联合国国际货物销售合同公约》的成员国，当事人对合同法