近年史学论述与史学史的关系探索.pdfVIP

近年史学论述与史学史的关系探索 作者：张宇单位：北京师范大学历史学院 作者在这篇文章中，初步地勾勒出了天人关系在整个中国古代历史中发展的大致过程。此外，瞿林东还 有《天人关系和历史运动》和《历史理论的本质性变革――确立人在历史进程中的中心位置》以及《天 人古今与时势理道――中国古代历史观念的几个重要问题》三篇文章，分别从不同的角度对天人关系进 行了宏观性的阐述。在《天人关系和历史运动》里，作者将天人关系主要分解为“论天” 、“论人” 、“论‘势’ 和‘理’”三个方面，并按照时代顺序分别予以阐述。在《历史理论的本质性变革――确立人在历史进程中 的中心位置》一文中，作者指出人在历史中的作用是客观存在的，虽然“天命”一直占据着主导地位，但 是随着历史的进步，经过漫长的轻天命、重人事阶段，人们逐渐走向了自觉，阐说人在历史位置中的重 要作用。这一过程，由“ 《春秋》开其端倪，《史记》集其大成” 。而在《天人古今与时势理道――中国 古代历史观念的几个重要问题》一文中，作者则对天人关系这一范畴作了重要的理论性总结，指出“天 人关系是探讨社会历史的存在及其所发生的种种变化，是天命安排的，还是社会历史中的人和人事决定 的，这是社会存在和社会意识的关系” 。 其次，是专题研究。专题研究主要是指就天人关系在某一时期或者某一具体问题方面进行的研究。相对 于贯通研究而言，专题研究的涉及面更宽，主要表现为以下几个方面。 一方面是天人关系在某一时期的变化。马艳辉在《试析魏晋南北朝时期天人关系论的转变》一文中，认 为魏晋南北朝时期史家对天人关系的讨论出现了不同于前代的演变，具有鲜明的时代特色。这主要表现 在“天命”与谶纬之说、宗教神学的结合以及“天人相分”之说的进一步发展。她指出这一时期“史家对于天 人关系问题的讨论出现了两种情况：一种是沿着董仲舒的‘天人感应论’发展，以新的形式将‘天命’继续留 在人们的思想中，并往往用来说明现实社会中的重大事件，尤其是用以附会朝代的更迭、盛衰；另一种 是沿着‘究天人之际’路线发展，进一步走向‘天’与‘人’相分的思想境界” 。另一方面是就具体问题进行论述 。这方面尤以讨论司马迁及其《史记》的文章为多。 崔存民认为司马迁在《史记》里面通过对天人感应学说的怀疑，以及对一些事例的分析，否定了天命决 定人事，指出了人事在历史发展过程中起到了重要作用。王振红则就《史记》中所述的天的观念进行了 详细分析，认为“在五帝时期呈现明显的自然属性，夏商时期又具有了浓厚的宗教性，而在殷周之际， 天的观念又以道德为主导” 。李宏对司马迁与班固在“天人关系”方面的认识作了比较研究。总的来说，这 一时期关于“天人关系”的整体宏观研究已经达到了比较深入的程度，但是专题方面的微观研究还有待于 进一步深入探讨。 关于君主论研究 10年中，关于君主论的探讨，一方面是对君主的个案研究，另一方面是对史学家、思想家在君权、君道 等方面的论述进行研究。第一，关于君主的个案研究。瞿林东在《一代明君的君主论――唐太宗和〈帝 范〉》一文中指出，在唐太宗《帝范》以前，君主论的论述“大多是就某一君主而论，或是就某一君主 同另一君主相比较而论，而非把君主作为一种政治现象作综合的理论阐述。唐太宗所撰《帝范》改变了 以往认识上和撰述上的这种局面，鲜明地反映了一代明君的君主论。他从历史和现实的结合、理论和实 践的结合，对君主现象作综合的分析，提出了在那个时代具有普遍意义的认识” 。这是对君主及其自身 所作的君主论进行的研究。此外，就君主自身而言，还有一些作者把政治史、人物传记与君主论结合起 来进行综合研究，以探究君主的政治主张与政治实践，以及君臣关系。如曹升生在论到唐太宗的时候说 到在唐太宗以史为鉴的政治实践中，“包含着驾驭大臣以构建和谐君臣关系的努力，正是通过对历史知 识的援引发挥，唐太宗向大臣们灌输了忠君思想，宣传了治国理念，进而培育了尊卑有序、和衷共济的 官僚系统” 。 此外关于君主个案的研究，还有一些君主传记。主要是人民出版社出版的一系列丛书，包括《隋炀帝传 》（袁刚著，2001年版）、《汉武帝传》（杨生民著，2002年版）、《刘秀传》（黄留珠著，2003年 版）、《唐玄宗传》（许道勋著， 2003年版）、《秦始皇传》（张分田著，2003年版），《万历传》 （樊树志著，2003年版）、《刘备传》（张作耀著，2004年版）、《孙权传》（张作耀著，2004年版 ）等，这些传记不仅仅是简单的史事叙述，往往还就君主个人以及后人对这些君主的评价作了分析，体 现了政治史与君主论研究的相互结合。第二，史学家、思想家的君主论研究。就君主论研究而言，古代 史学家、