中德知识产权请求权制度比较.docVIP

PAGE PAGE 5 中德知识产权请求权制度比较 北京道和律师事务所 胡志强 绪论 “知识产权”这个术语最早于18世纪中叶出现在西方活字印刷术的诞生地德国。联邦德国的专利法对我国的专利法的诞生起过示范作用，其民法典——德国民法典又是大陆法系中最重要和最具影响力的法典之一。因此，对联邦德国和我国的知识产权请求权制度进行比较研究，从中吸取和借鉴其在立法和司法上的经验教训，相信定会有助于提高和完善我国的知识产权司法保护水平。 两国民事实体法立法上的异同 中国和联邦德国在知识产权立法体系上，均以民法和民事诉讼法为普通法，专利法、商标法和著作权法（版权法）等为特别法，在民法原则和精神的大框架下对知识产权——一种私权（民事权利）进行保护。但是两国在立法上有许多不同的地方。 首先：笔者认为，从普通法角度看，我国的《民法通则》比《德国民法典》晚了整整87年，因而知识产权保护条款远比《德国民法典》明确、具体。 第一：我国《民法通则》明确把知识产权的几种权利列于民事权利保护之列，而《德国民法典》根本没有知识产权的概念。 第二：我国《民法通则》明确规定专利权、商标权、著作权（版权）及其他知识产权受到侵害时，知识产权人可以要求赔偿损失——即确立了知识产权损害赔偿请求权；也可以要求停止侵害、消除影响——即确立了要求停止侵害、排除妨碍的请求权。不仅如此，最高法院还通过司法解释，从实体上