资料堆中的田野工作—历史人类学的方法与资料(1).docxVIP

资料堆中的田野工作—历史人类学的方法 与资料 (1) 【内容提要】 本文论述了历史人类学的研究方法及资料， 认为历史人类学主要是对过去和现在影响 了人类行为的社 会、政治、经济和文化过程做出跨文化和比较性理解，它与 历史的区别之一 就是把过去与现在相连结。文章阐述了人 类学家怎样使用资料来研究家族史、人口统计史和 政治经 济史，以及历史人类学研究中对生活史、口头历史、物质文 化与影像的运用问题。 【关 键 词】历史人类学 / 研究方法 / 资料 【 正 文】 引论 1899 年，福莱德利克· 梅特兰写下了经常被后人引用的 宣言： 不远的将来，人类学将选 择 要不然成为历史，要 不然什么也不是 。尽管人们不同意他的观点，梅特兰的 断 言给十九世纪的进化派学者提供了一种可选择的方法。进化 派学者认为，跨文化结构变迁 的阶段是广泛的和一致的， 形成了普同的历史。梅特兰曾在人类学家中间引起了一场争 论并 延续至今，每当学科范式更换的时候，它就表现为一 种新的形式。二十世纪早期，博厄斯的 历史特殊论在某种 意义上就是对梅特兰挑战直接的回应。 与之相 照的是，在四十年代和五十年代占 治地位的 功能主 范式是与 史无关的。譬 如，拉德克利夫·布朗 争 ， 无文字 史 的社会通常是人 学 和 史 研究的 象，在 种社会里只有猜 和 疑。功能主 立 的含 是很清楚的。正如博克 所 ， 很 是田野工作 的 展 致了功能主 的 起 是相反。人 要是滑向功能 主 的 用 ，他 会 新的解 和新的研究方法相互很 合适。不幸的是，他 支持社会 理 家把 去忘 。 其 果是 生了一种常把 无 史民族 置于固定的、静 的分析 框 架中的 在 。 伊文思·普利 德在一篇关于人 学和 史的 述中 了 构功能主 的非 史主 ，他的 篇 或 至今 与梅特 的宣言同 有名。伊文思·普利 德争 ，人 学是 一种特 的 史工作 ，只此 才是 主 的，真 地 ，才是科学的 。 他 到人 学家 于研究的小型社 会隔离性的 ： 尽管 些社区的 构依然相当 ，但它 成了大的 史社会之一部分??人 学家不能再忽 史??要么明确地拒 它 ，要么承 它的关 。 尽管有些英国社会人 学撰写了 史框架的民族志，但是，本学科作 一个整体从功能主 范式中解放出来 是花 了 日。甚至那些在世 界上有丰富文字 史 的地方开始工作的人 学家 向于在表面上 理 些文字 ，或 者根本不予理睬。威廉·道格拉斯描述了他到西班牙那瓦赫 省伊卡拉市立档案馆时引起的震惊。 馆长办公室的墙边堆 满了乱七八 糟的纸张，有些是十五、十六世纪的遗物。我 做出了一个任意的决定，即使用最早的人口调 查资料，在 此基础线上，我可以忽略所有更早的文件。 当人类学家考 虑历史 资料的时候，他们主要把这些资料当作当前民族志 的背景，而不是当作人类学分析不可或缺 的部分 。 当然，那些自称为民族志史学家的人类学家是例外，他 们主要研究土著美洲人的过去。对 于很多人来说，民族志 史是重建一个地区和一个无文字记载历史的民族之历史。对 于另一些 人来说，它是局内人眼中的历史。 最近，有人定 义 民族志史为历史意识的研究。仍然有人强调应用人类学理论和方法于 历史，可以使民族志史接近历史人类学。勿容置 疑，民族志史学家富有成效的工作向历时过 程分析模式的 转化提供了基础。 奥特纳曾在 《六十年代以来的人类学理论》 一书中描述了这种模式。在证明上述转换的人类学主 要著 作中，有《无历史的欧洲和民族》，《历史的岛屿》，《甜 蜜与权利》，《瑟琵柯河的社会：阐伯里人和邻居们的历史 民族志》，《大宗教：社帕佛教的文化与政治史》，《西西 里西部的文化与政治经济》，《移民一个意 大利南方城市： 一段人类学历史》。五十年前，我们不能要求我们今天所能要求的 -- 历史在民族志的视野里，在人类学的方法中找到 了一个新的、严肃的，最有可能的是永久的 位 置。 在历史人类学中，是什么促进了与历史的友好关系呢对 于奥努基·铁内来说，原因有二：人们认识到 从没有无历 史的文化 ；越来越多的人类学 家从事于具有悠久历史传统 的所谓更复杂社会的研究。强思有意回避了 如下事实，即 古人实际上对某种实践和信仰起了更大的作用，这种认识在 我们的分析中发生 了变化而没有持续下来。我们还应对文 化概念的局限性提出挑战，这要求我们探索和理解个 人、 家庭和社区的生活在历史上是怎样产生的，并且怎样不但被 地方势力而且被全球势力所 改变的。 有人说道，历史通过增加研究的案例 -- 在时间上而不是 空间上 -- 给人类学家提供了扩 展比较研究的机会。西尔维 曼表明，在布满灰尘的意大利省级资料馆中与