浅析几种特殊场合下的公平责任原则的适用.docVIP

浅析几种特殊场合下的公平责任原则的适用 “监护人”：是对无民事行为能力和限制民事行为能力的人（如未成年人和精神病人）的人身、财产和其他合法权益负有保护责任的人。监护人必须有完全行为能力，并依法律规定产生。 　　“社会保障”：国家通过立法，积极动员社会各方面资源，保证无收入、低收入以及遭受各种意外灾害的公民能够维持生存，保障劳动者在年老、失业、患病、工伤、生育时的基本生活不受影响。 　　“紧急避险”：为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成必要限度内的损害的，不负刑事责任。 　　“和稀泥”：多指无原则地调和折中。公平责任原则即《侵权责任法》24条的规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。” 　　公平分担损失，并不是说对于损失的绝对平均分担，而是要考虑行为的手段、情节、损失大小、影响程度、双方当事人的经济状况等实际情况，达到公平合理、及时化解矛盾、妥善解决纠纷、促进社会和谐等的目的。 　　公平责任原则的适用有以下几个条件：（1）受害人与行为人都没有过错；（2）受害人与行为人与损害的发生皆有密切的联系；（3）损害严重；（4）若适用过错责任原则会带来严重的不公平；（5）要考虑实际情况分担损失。 　　除此之外，公平责任的另一特别之处在于其实现的方式只能是经济补偿，而不能通过排除妨碍、消除危险等达到避免或者减少损失的目的。就公平责任而言，有以下几种特殊情况是需要我们进行讨论的： 　　一、监护人的责任 　　《侵权责任法》第32条规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。” 　　在此条款中，后半款规定的监护人的责任就属于公平责任。因为监护人已经尽到监护责任，没有过错，且对于损害结果也没有直接的因果关系。在这种情况下，并没有按照“过错责任”的归责原则免除监护人的责任，而只是“减轻”。另外，普通的公平责任原则只是“分担损失”即只有经济上的补偿，行为人并不存在侵权责任。而在这里，法律规定的是“侵权责任”，而不仅仅是经济上的分担问题，也体现了监护人责任的特别之处。 　　就经济赔偿责任而言，第32条还规定了“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。”也就是说，这里分成两种情况：第一种，无民事行为能力人、限制民事行为能力人有财产的，从本人财产中支付赔偿费用，免去了监护人的经济赔偿责任。第二种，无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有财产或者财产不足，才由监护人承担财产赔偿责任。在第一种情况下，如果监护人没有尽到监护责任，则是一种“过错责任”归责原则下对监护人的过度宽容，可能会纵容监护人对被监护人的不负责任，这也是众多学者争议的一个焦点问题。若监护人尽到了监护责任，则是在“公平责任”原则下的例外规定，但具有适当性。在第二种情况下，若监护人尽到监护责任，由于被监护人的财产不足，需要其承担经济赔偿责任，从而对受害人的损失予以弥补，是典型的“公平责任”；若监护人没有尽到监护责任，则是在“过错责任”原则下对于监护人管理不负责的合理惩罚。 　　因此，就经济赔偿责任而言，监护人尽到监护责任、被监护人无财产或者财产不足这种情况就属于典型意义上的“公平责任”原则。 　　监护人属于一种比较特殊的当事人，对损失的发生没有直接因果关系，但是由于监护人身份特殊、在现实生活中每个人都可能成为监护人，而且作为被监护人的精神病人、未成年人往往不具备完全的理智以及足够的赔偿能力，对于其造成的损失又没有充分的社会保障制度予以补偿，就必须通过公平责任原则对受害人的损失予以分担，从而维护社会的稳定、和谐。因此，在社会保障制度不够健全的今天，监护人的公平责任原则是必不可少的。 　　二、受益人的责任 　　《执行意见》第157条规定，“当事人对造成的损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以由对方或者受益人给予一定的经济补偿。” 　　其中，“对方”是指与受害人相对的当事人中的另一方，因受害人的行为而成为“受益人”。例如，甲和乙互为邻居，一天，乙的家里发生了火灾。甲为了帮乙灭火而受伤。这时，甲和乙对于甲所受的伤都没有过错，但甲之所以受伤完全是为了乙的利益。因此，乙其实是甲的帮助行为的受益人，可以由乙给予一定的经济补偿。而条文中的“受益人”是指除了“对方”以外的受益人。接着上述例子，甲帮助乙灭了火，同时也消除了距离乙家不远的丙的受灾危险。那么丙就是除他们以外的受益人，按照法律规定可以给予一定的经济补偿。 　　这一条文是典型的公平责任，为了鼓励社会中的助人为乐的行为以及为了共同利益勇