代理权争夺的影响因素及对策分析.pdfVIP

代理权争夺的影响因素及对策分析 作者：张爱侠 摘要：代理权争夺作为控制权市场的重要组成部分，被称为上市公司 外部治理的一大利器，，代理权争夺是不同利益主体，通过争夺股东 的委托表决权以获得股东大会的控制权，达到更改董事会、管理层或 公司战略的行为。本文拟对代理权争夺的影响因素及对策进行分析。 关键词:代理权争夺 影响因素 对策 我国的代理权争夺始于上世纪９０年代，随着公司制度的兴起而被中 小股东作为维护自己权益、选举自己的代言人进入公司管理层的重要 武器。２００１年山东胜利股份投票代理权的争夺，正式揭开了这一 制度在我国上市公司实践的序幕。但就公开征集投票代理权而言，尽 管我国发生了二十多起公开征集的案例，但法律上一直处于空白。本 文主要对代理权争夺的影响因素及对策进行分析。 一 代理权争夺的影响因素 （一）代理权争夺的立法模式 世界上许多国家都是在《证券交易法》和《委托书使用规则》规定代 理权争夺的有关事项。作为联邦制国家，美国对于公开招股公司进行 的代理权争夺，除了受 1934 年《证券交易法》和《委托书使用规则》 的规制，也受州法律的规制。联邦方面的法律主要是对代理权征集的 时间、内容和征集的真实性进行调查。这些法规要求代理权争夺的“参 与者”而不是管理层至少在请求开始前 5 日向证券交易委员会和证券 交易所公布特定信息。“参与者”被界定为包括任何为资助竞争而捐 款 500 美元以上的人。当对他们提出要求时，他们必须披露有关参与 者的身份和背景以及他们在公司中的股权的信息、有关财务安排、参 与其他代理权争夺以及与公司达成的将来由公司雇俑方面的信息也 必须披露。而州法要求代理权方式表决和同意方式表决，以及授权董 事会运作的表决机制要受州法上的受信义务的限制 （二）投票权的征集方式 2002 年 1 月 7 日证监会颁布的《上市公司治理准则》第 10 条规定， 投票权征集应采取无偿的方式进行。美国法律未对这一问题作出强制 性规定，而是留给征集人自行决定，只是要求必须进行披露。笔者调 查了解到，我国实践中以各种变相甚至直接方式有偿征集表决权的现 象是客观存在的。一些上市公司主张，应当允许投票代理权有偿转让， 理由是它是利益再分配的有效方式。那么，应如何认识这一问题并在 今后立法中作出选择呢？ 在正确处理这个问题上，股东态度是不容忽视的因素。如果被征集人 股东重视委托投票权时的物质对价，那么，强行禁止有偿征集可能会 影响这种制度的实际效果。一份社会调查显示，明确表示希望取得报 酬的人只占 17.39% 。由此可见，公众投资者对通过委托投票权获利 的动机并不大，能否获得报酬并非愿意接受征集主要考虑因素。这显 示出公众投资者对这一问题的相当理性。基于这种现状，笔者主张应 禁止有偿征集投票代理权的行为。这是因为，有偿征集可能会影响投 票代理权制度设计目的实现。投票代理权机制的目的在于便利股东参 与公司治理，促进良好公司治理机制的实现。如果投票权可以象商品 一样有偿取得，会引起股东们运用表决权利时目标多元化，滋生出追 求个人短期利益的可能性。股东若基于取得报酬而委托表决权，有悖 投票代理权机制设立初衷，非但不利于良好公司治理形成，反而可能 损害公司利益。 （三）代理权争夺的费用 在代理权争夺中，争夺者在多大程度上可以要求公司支付其争夺费用 呢？从公司管理层的角度看，对印刷和邮递会议通知以及委托投票书 的费用和代理委托本身的费用，无疑应由公司来支付。由于不经过代 理委托的请求，就不可能达到股东会议的法定人数，所以这些费用是 合法费用。在非争夺性的代理权征集中，公司管理层的利益和股东们 的利益是一致的。但是，在代理权争夺中，出席股东会的票数要达到 法定数，几乎没有任何的风险。此时的更大的风险在于管理层运用由 公司所提供的费用来进行代理权争夺以达到延长其职位的目的，而这 些费用最后由股东承担。在代理权争夺中，公司管理层和持异议股东 都要为此付出很大的费用。相互竞争的管理部门和持异议股东可以委 托专门的从事代理权征集业务的公司来为其活动（在美国，有从事这 种业务的公司。在我国台湾地区也有这方面的例子）。对于大股东的 征集要花费，同样为了争取中小股东，通常也会在金融报刊上登广告。 这种程序的花费可能十分昂贵，通常要达到数十万或者上百万美元。 在美国，对于代理权争夺中的由公司承担费用的问题，采取回避的态 度。 （四）持异议者在代理权争夺中的不利因素 1 股东较为消极。如果股东对现任管理者不满，则早已“用脚投票”， 已出售他