安藤忠雄论建筑（1）.pdf

《安藤忠雄论建筑》读书笔记 序——构思的源泉 人生的终点无论落在何处，其实并没有多大的区别。既然如此，我们应以一种平和的心 态去面对他，因为这是自然的法则。无论是为了追求自己的目标，还是为了实现自己的信念 而奋斗，也终究会有倒下去的那一天。那时，我想随他去吧，“将自己的职业作为武器，去 抗争，去争取自由，要相信自己，负己之责，凭借自己的力量去与社会进行斗争。”这就是 我所选择的一种游击战式的人生观，也是自我意志的一种表白。那是1965 年，我24 岁。 无论你是选择建筑设计还是其他任何一个职业，20 几岁的年龄，是左右一生的重要时 期。人在感觉敏锐的20 几岁，能否有紧迫感的去生活，对其以后的人生，特别是到四五十 岁时，是能否按照自己的意志去工作生活的分水岭。 对我来说，20 几岁同样是自我意识形成，与人和社会交往碰撞的重要时期。 战后经过了15 年的岁月，日本社会终于诞生了“市民”的概念。 真正要理解建筑，不是通过媒体，而是通过自己的五官来体验其空间，这一点比什么都 重要。“旅行”不只是身体的移动，重要的是畅想、思考。我想，所谓的旅行就是离开日常 的惰性生活，进行有深度的思考过程，是与自己进行“对话”交流过程。在旅行中，多余的 不需要的东西被甩掉，面对轻装的自己，反反复复地进行思考，这样就会逐渐地使自己坚强 起来。 从与自然对抗似的矗立着的形象中，感觉到欧洲建筑背后渗透着人的理性，存在着一种 秩序感。我被它强烈的力量感所震撼了。同时，通过观赏完全不同的西欧，反而更强烈地意 识到了日本。 日本的建筑设计是依靠传统的技巧与感觉，从局部开始构思。与此相反，欧洲建筑则是 从逻辑构成的原理出发，即从整体出发，然后逐步向局部展开。 彼得·诶森曼认为不仅是现代主义建筑，而且建筑的历史积累可以说全部都是重复旧习 的根源。甚至对我提出的，应该继承那些该继承的东西也进行了驳斥，主张应该在全新价值 观的基础上，重新构筑现代建筑。 解构主义建筑师设计的共同点是赋予建筑各种各样的意义，而且与现代主义建筑显著的 水平、垂直或注重简单几何形体的设计倾向相比，结构主义的建筑却运用相贯、偏心、反转、 回转等手法，具有不安定且富有运动感的形态的倾向。直白一点讲，设计的依据是引用哲学、 语言学等理论进行武装之后，再凭借设计者的直觉进行设计。我想，他也只是将杰克德里达 的解构主义哲学理论语言中的某种有破坏性的尖锐的感觉引用于建筑形态而已。 最终，所谓建筑的解构主义不应该与现代主义对峙，可以说它也只是现代主义潮流中一 种展开设计的形式之一。 所谓建筑的解构主义，在理论上是否真正与其语言相协调另当别论，但是他们的确提示 了建筑表现的一种可能性。而且我认为这是最重要的一点。我对他们在建筑商表现出的纯粹 不加掩饰的好奇心，将建筑作为一种乐趣的态度，以及从建筑中发现某种新东西的强烈欲望， 感到敬佩。同时，这些对我自己的创新欲望也起到了很大的激励作用。 1 对我来说，建筑是相反概念的抑扬，它处于微妙的关系之中，是内与外，西方与东方， 局部与整体，历史与现在，艺术与现实，过去与未来，抽象与具象，单纯性与复杂性两极之 间，同时又渗入自己意志而升华出的一个综合表现形式。在这里注入自己的意志，发现一个 “建筑的理想状态”，对我来讲就是建筑行为。 即使在“斗争”着完成了自己认为合适的形式之后，在建筑和风土，或者称之为理念与 现实的反差上，思考普遍性与特殊性的问题，对我来说是建筑的一个根本性的命题。 现代主义建筑在否定过去的形式主义建筑的过程中，将其丰富精神的一面与它原有的形 式一同排除掉了。针对这个问题，出现了从风土性、地域性中发现现代主义停滞不前的问题 突破口的倾向，从60 年代就已经出现了萌芽。贝纳德鲁道夫斯基重新评价乡土性的《没有 建筑师的建筑》一书可以说是它的一个源流。但是，表现地域主义的大多数作品也只是停留 在表层形态的引用上。 我开始认识到，在一座建筑中，从地理、文化到历史脉络，从精神风土的宏观要素到个 人的生活体验，甚至不引人注目的一草一木给人的印象和记忆等微小要素，根植于风土以及 生活文化的，用人的五官感觉到的东西都一定强烈地铭刻在人们的脑海。我想这些都是建筑 形式所要承担的“责任”。 K 弗兰姆普敦的“批判地域主义”概念，是针对标准化的粗制滥造的普遍主义现代建筑， 特别是针对只有普遍的东西才是合理的有价值的现