相邻关系纠纷的特点与难点分析.docxVIP

相邻关系纠纷的特点与难点分析 一、相邻关系概述 二、案件特点 1、争议类型集中在与建筑物内部相关联的相邻关系纠纷。按照我国现有的相邻权的法律规定，相邻关系一般可分为： 相邻截水、排水、流水、用水关系 ; 相邻通风、采光关系 ;3 、相邻通行关系 ; 相邻损害赔偿关系。 3、老城区、学区房为纠纷发生主要地点 4、案件诉讼标的额小，但矛盾尖锐，结案难了事 相邻关系纠纷涉及的金额标的额并不大，当事人的诉讼请求多以 排除妨碍、恢复原状为主，直接要求赔偿损失的并不多，数额也不 大。但此类案件的当事人，长期共同生活在具有一定联系性的空间 内，抬头不见低头见，且诉讼涉及当事人的不动产利益，与群众的 日常生活密切相关，一些当事人处于长期矛盾中，情绪对立严重， 利益冲突尖锐，矛盾难以调和。因此，在 2008 及 2009 年两年市南 法院的相邻关系纠纷案件中，出现多起结案后因问题尚未解决或新 问题出现而再次起诉的案件，这类案件占两年案件总数的 17.65%，甚至出现在一起案件结束后，被告另案起诉原告的案件，因此结案 难了事成为相邻关系纠纷的一大特点。 三、审判难点 1、法律规定的原则性与审判实践的具体性要求间的冲突 我国的相邻关系的法律规则主要规定在《民法通则》及其相关司 法解释以及《物权法》上。比较于本文涉及的相邻关系，将于 2010 年 7 月 1 日起施行的《侵权责任法》，虽然就侵权行为的一般规定、 责任构成和责任方式作出规定，这些规定在相邻关系纠纷的处理中肯定应当适用，但该法更多的倾向于特殊类型的侵权及归责原则、责任承担等方面进行法律界定。《民法通则》也仅仅规定了处理相邻关系的一般性原则，即有利生产、方便生活、团结互助、公平合理。 而《民通解释》与《物权法》上的内容虽对《民法通则》有所扩充，但法律条文均未超过十条，大大少于其他国家的相关法律规定。且《民通解释》与《物权法》的规定内容相对重复，欠缺对具体标准的把握，尤其对发生在城市的相邻关系的具体规定更显简单。例如，在通风、采光相邻关系中，建筑物与建筑物应有多大的间隔及间隔比例标准，噪音的可容忍范围、相邻侵权责任是否为过错责任、有无免责事由等，在目前的法律规定上均为空白。这导致法官在审理相邻关系案件时需要大量的运用自由裁量权，一是对自身审判权的使用造成困难，二是因缺乏相应的参照标准易造成当事人的不服判等不利因素。因此，如何更好的准确理解与适用民事法律对相邻关系责任构成及承担方式的规定，是相邻关系纠纷审判中的一大难点。 2、调解困难 相邻关系纠纷本质上是一种权利的限制与扩张纠纷，对一方权利的限制即意味着一方权利的扩张 ; 而一方权利的扩张也意味着对一方权利的限制。由于这类案件冲突的双方日常居住空间较为接近，日常接触较为频繁，为避免对方借机寻衅、施加报复，相邻方在受到侵害时，通常愿意加以忍受、不愿主张其权利。因此，一旦到法院起诉，则意味着双方矛盾较为尖锐，调解工作难以进行。同时，正由于日常接触较为频繁，原、被告间难免有些其他积怨，导致问题更加复杂化。 以市南法院 2008 年、 2009 年的相邻关系纠纷为例，该类案件以调解结案的均为 6 起，仅占两年结案总数的 13.64%和 20.69%。例如在市南法院的某一案件中，因夏天暴雨，导致二楼、三楼均发生漏 雨现象，而二楼其中一户居民则将三楼三户居民共同起诉为被告，要求维修并赔偿损失。后经过调解，原告提出由楼上三家各赔偿 元的调解方案，在两家同意的情况下，其中一户坚决不同意调解。究其原因，并不是调解数额的问题，关键在于该两户居民平时关系不佳，在言语上多有冲突，因此该被告担心出钱赔偿后会导致日后再产生摩擦时在气势上输于原告，因此一直拒绝赔偿。 3、执行困难 例如在市南法院的某一案件中，原、被告系七楼邻居，被告私自在楼梯部位搭建了一处三、四平米的小屋，遮挡住了防火器械及通风窗口，原告在协商不成的情况下来法院起诉，法院判决拆除私自搭建部分并恢复原状。因被告拒绝履行义务，原告又申请执行，被告在执行人员的监督下拆除了部分私自搭建建筑，但在几个月后不但在原私搭建筑基础上重新盖起新的小屋，而且扩大规模加盖房屋，严重影响原告的生活空间与生活安全，故原告再次起诉。但第二次诉讼时，被告将房屋出租，本人下落不明，多方联系无果，不出庭应诉，为审判、调解及执行都增加了困难。 4、专业知识的缺乏与鉴定评估的不利因素 审理相邻关系案件常常需要确定损害发生的原因、因果关系、损害程度、修复费用等事项，其中的很多事项牵涉到专业知识，如房屋结构、管道铺设、噪声指标等，而对审判员本身而言，由于专业的限制，不可能对这些专业内容有深入的掌握，因此需要委托专业机构进行鉴定。但损害原因、损害程度及维修费用的评估通常又属于不同的评估机构，而鉴定机构进行鉴定时间一般需要几个月甚至更长时间，拖