掌握写基金的“套路”.docVIP

掌握写基金的“套路” 基金虐我千百遍，我待基金如初恋。纵使基金再难写，学会了下面的“套路”，你写的基金不要太好哦。 “套路”即撰写技巧，梅斯小编整理了一些国家自然科学基金标书撰写规范要点，与要写基金的筒子们分享一下，不写基金的盆友也可以保存备用啊。 本文从立项依据、研究目标、研究内容、拟解决的科学问题、研究方案及可行性分析六个方面进行讨论。 一、立项依据： 众所周知，立项依据非常重要，很多评审专家会关注立项依据写作的逻辑性和层次性，看你的立项依据的撰写最后能否得出想要证明的假说。因此，明确立项依据的目的和价值非常重要，对进行此项研究的原因与必要性进行充分和清楚的阐述。? 简单来说，立项研究包括四个部分：背景+逻辑推理+目的+假说。具体来说就是：项目本身的临床意义、研究假设的推理逻辑性、明确的创新的科学假说和令人期待的验证方案。? 1、项目本身的临床意义 ? 阐述要点： 立项依据中需要阐述什么样的内容呢，如何体现这项研究的临床价值呢？尤其对于一些与临床有关的基础研究。? 首先，作者需要对这个疾病的定义进行权威的阐述；另外，对这种疾病的现状要清楚的说明，比如疾病对人类的危害本人系天天论文网就职11年的资深论文编辑；工作中与各大医学期刊杂志社进行学术交流过程中建立了稳定的编辑朋友圈，系多家医学杂志社的特约编辑，常年为医学期刊杂志供稿，负责天天论文网医学论文·分检·编校·推送·指导等工作！工作企鹅1:1550116010工作企鹅2：766085044等，必须要以明确的数字说明，而且这些数字必须要有文献的支持；然后，要以专业性和精准性的语言描述目前人们对这种疾病的临床方面的关注焦点，比如关注疾病的预后还是关注诊断或是机制方面的问题；最后，要明确指出本项目关注的疾病方面的临床意义，也是告诉评审人此项研究的研究重点。? 2、研究假设的推理逻辑性? 在立题的逻辑推理过程中，常常需要引用大量的研究性论文的结论，在假说的推理过程中需要掌握以下原则： （1）内容是否凝练、有目的性： 不做无目的文献综述：选取文献过程中心中要有一条主线，根据这条主线有目的选取文献。叙述文献的过程中，要对文献的精华性的结论进行提炼，并且进行逻辑性的归纳和总结，不能只是简单罗列文献，堆砌文字。针对核心问题进行分析总结，要突出于本研究后续内容相关的背景，尚未解决的问题需指出，同时要说明，此项研究是未解决的问题的基础上进行进一步的研究，潜在的关联需指出，并加以提示? （2）要适时插入自己的研究前期结果 提示评审人，自己在这个领域已有一定基础 （3）必要时候引入机制图 作者在检索大量的文献以后，根据研究目的，概括总结出的机制图更能让评审人清楚作者的逻辑性和研究的目的，能更好的体现作者的专业素养及概括总结能力。 （4）研究的靶分子 作者通过检索大量文献和逻辑推理的目的是发现靶分子，而且这个靶分子一定要新，而且一定要结合前期工作基础和结果。 （5）潜在的分子机制 通过推理推出的分子机制要紧靠目前的研究热点，而且是这种疾病发病的关键机制。? 总之，引用文献要有原则，紧扣故事主题进行文献检索，并且进行有目的逻辑推理，不要进行无目的的文献综述。? 3、明确的创新的科学假说? 4、令人期待的验证方案。 其中前三个方面作者必须进行明确的阐述，验证方案的写作则不是必不可少的，有的作者会对研究可能需要的研究方案进行了简单的陈述，也有作者没有进行验证方案的说明，这些情况都是可以的。? 立项依据的注意事项： （1）文笔流畅、层次分明、逻辑清晰：经常会有评审人写出这样的评语，立题写作层次不清，逻辑不清等，因此，标书立题依据的写作要求作者逻辑清晰，层次分明。 （2）写作深入浅出：由于标书送达的评审人有时不一定非常专业和对口，因此，怎样使不是那么专业的评审人也能很容易读懂标书，就要求作者的写作要深入浅出，在写标书时对一些常见的概念也需要加以定义，对一些常见的疾病也要加以解释。 （3）假说明确：在立题依据部分几千字的文字中，在显眼的位置清楚的标注假说是非常重要的。利于审稿人的审阅和评价。 （4）体现研究工作基础：在立题依据的写作过程中，也可以体现我们的前期工作基础。 （5）文献要以最近三年为主：因为所有的项目都是以创新性为主，我们所有的逻辑推理都是建立在新的研究结果的基础上，所以，建议最好检索三年之内的文献。? 立项依据中常见评审问题总结： （1）立项依据不充分（逻辑搭建不充分） （2）简单堆砌大量文献，无主线，缺乏自己的思想 （3）缺少国内一线专家的研究成果，缺乏同行研究宏观了解（漏检了关键的参考文献） （4）逻辑不清，不够图文并茂（检索了大量的文献以后，用图的形势展示更好） （5）参考文献的陈旧? 立项依据非常重要，因为，立题依据决定了后续的研究内容、研究目标、关键科学问题、研究方案和技术路线图。? 研