美国医疗纠纷解决途径(1).docVIP

背景： 据1980年代末调查,全美34%的医生认为医务工作中遇到的最大问题是医疗过失的法律诉讼、78%的医生认为不必要的辅助检查源于害怕被病家起诉、佛罗里达州有95%的神经外科医生曾被起诉、纽约州每年因为防卫性医疗而要多开销约20亿美元的医疗费用 美国精神科医患纠纷的特点与处理策略 美国精神科医患纠纷的特点与处理策略 整个1990年代,美国的通胀率为2.6%,而年均由医疗纠纷诉讼赔付的金额却增长了6.9%;约1/5的医院由于诉讼保险费率增加等原因而缩减了部分高风险的服务项目; 据统计,无论在州法院系统还是联邦法院系统,美国有97%以上的民事案件在审前程序中就由于当事人达成和解协议而撤诉了。只有不到2.9%的案件才进入一审程序,而且在这2·9%的一审案件中,又有相当数量的案件在法官或陪审团裁判前因达成庭外和解而撤诉借鉴国外ADR制度完善我国调解制度。 借鉴国外ADR制度完善我国调解制度 诉讼： 目前处理医疗纠纷案件的程序大致如下:医师或医疗机构与医疗责任保险公司同时收到医疗纠纷诉讼的通知后，由保险公司确认一家法律事务所来评估案件并为该案件辩护。尽管医师或医疗机构是案件的被告，但保险公司和其指定的辩护律师控制着案件的管理、调查、评估、可能的解决方法以及庭审策略。 处理医疗损伤责任案件的法庭的诉讼程序基本上可以分成三个步骤：第一步在法庭上陈述并通过交叉检验当事双方提供的证据来决定哪些事实对本案有法律上的意义，即确定有法律效力的证据。第二步根据所确定的证据和相应的法律标准，判断被告是否应该负有法律责任。第三步根据现有法律对已确定的法律责任来量刑 美国处理医疗损伤责任纠纷的法律程序 美国处理医疗损伤责任纠纷的法律程序 法庭上权力的分配与制衡 法庭确定证据：在双方律师向法庭提供各自作为证据的事实之后，由法官根据民事案件程序法来决定那些事实可以作为本案件的证据。 与案件当事人双方独立的陪审团判定事实及责任归属：在法官向陪审团详细解释、说明相关的法律判定标准后，由陪审团根据法庭确定的证据来决定本案的事实真相并判定被告是否负有法律责任。 法庭量刑：最后，当陪审团判定被告负有法律责任之后，法官根据法律来量刑美国处理医疗损伤责任纠纷的法律程序。 美国处理医疗损伤责任纠纷的法律程序 医疗损伤责任案件最突出的特点是与医疗相关的信息的分布是非常不均衡的。 医疗损伤案件的独特性决定了它比一般的民事案件在法律诉讼程序上更为复杂，特别是必不可少的医疗专家举证来帮助陪审团和法庭理解复杂的医学知识。和其他提供给法庭的证据相同，法官有权决定哪些来自专家的证据陪审团可以给予考虑。 美国是认可判例法的国家。以前法庭案件判决的结论和逻辑推理一般都具有法律效应。应用判例法在医疗损伤纠纷的庭外解决和法庭诉讼当中都有着重要的作用。美国的许多法牵涉到医疗卫生领域,如《反欺诈法》、《病人权利法》、《隐私法》、《禁止歧视性雇佣法》等。《美国病人自行决定权法1990》(PatientSelf Determination Act of 1990) 美国医疗中的有关法律问题 美国医疗中的有关法律问题 程序上的改进主要表现为审理方式之改革:(1)即分阶段审理方式,亦即第一阶段由陪审团就事实认定被告是否须负赔偿责任,而后第二阶段再由陪审团就惩罚性赔偿判决是否适当及其数额加以审理;(2)由陪审团决定被告是否应负惩罚性赔偿责任,再由法院决定赔偿金的数额。 实体法上之改革主要表现为对惩罚性赔偿金最高额的限制,如惩罚性赔偿应与填补性赔偿具有一定的比例、应固定最高限额等 美国医疗不当案件中的惩罚性赔偿制度 美国医疗不当案件中的惩罚性赔偿制度 ADR: 1997年,美国仲裁协会(AAA)、美国律师协会(ARA)以及美国医药协会(AMA)作为发起机构,联合成立国家医疗纠纷解决委员会(NCHC-DR),1998年3月,该委员会向3家发起机构提交了最终报告,报告获得批准并被采纳,报告推荐了一系列解决医疗纠纷的ADR方式。ADR是诉讼外解决纠纷的一组程序群，与诉讼并行不悖的解决纠纷工具 美国ADR制度的最新发展 美国ADR制度的最新发展 ADR方式可以避免诉讼中原被告间的激烈对抗,有利于维护双方利益,避免医生采取防御性治疗.高度自主性，灵活解决纠纷，何以解决纠纷，降低纠纷成本 借鉴国外ADR制度完善我国调解制度 借鉴国外ADR制度完善我国调解制度 司法ADR，即法院附设ADR(court一annexed ADR)。是一种虽然以法院为主持机构、但与诉讼程序。是一种虽然以法院为主持机构、但与诉讼程序截然不同的程序，同时与法院的诉讼程序又有一种制度上的联系。司法ADR是当事人提起民事诉讼后，在解决民事纠纷的诉讼过程中法官并不行使他的审判权，而是通过这种替代性的民事纠纷解决方式来促使当事人通过对话的方式解决