重症评分系统应用 .ppt

研究证明，MODS0与△MODS均与ICU患者的病死率呈明显的正相关关系 MODS0是患者结局的更重要的决定性因素，它比APACHEⅡ的预测效果更好 △MODS为评价患者在住ICU期间因各种原因导致的脏器功能变化，提供了一个客观尺度 与既往的病情评价系统不同，MODS评分是一种结局的测量尺度。由于心肌梗死、肺栓塞、贫血性出血等可导致患者在未出现明显的脏器功能失常之前死亡，因此，MODS评分预测此类患者死亡的能力总是较差。 感染相关器官功能衰竭评分系统（SOFA）评分 SOFA创建原则: 寻找一个客观而简单的方法并能以连续的形式描述单个器官的功能障碍或衰竭,同时能评价从轻微的功能障碍到重度衰竭的程度,能在临床研究中反复计量单个或全体器官功能障碍的发生发展,由此确定描述器官功能障碍或衰竭的特征。 这些变量与病人来源、病种、人口统计学特征等因素无关,与治疗措施无关。它能区分单个器官功能障碍或衰竭的程度，这样可使评分能广泛应用，促进不同来源的病人之间的比较。 可供ICU医师每天对病人作评估之用(每天记录1次最差值),使医师更准确判断病情以做出最佳决策。 SOFA评分 器官系统 1 2 3 4 呼吸(PaO2/FiO2, mmHg) 氧和指数 400 300 无呼吸支持 200 呼吸支持 100 呼吸支持 凝血(plt, /mL) 150 100 50 20 肝脏(Bil, mg/dL) 1.2 – 1.9 2.0 – 5.9 6.0 – 11.9 12.0 心血管(低血压) 平均动脉压 70 mmHg DA ? 5或DB (任何剂量)a DA 5或Epi ? 0.1或NE ? 0.1 DA 15或Epi 0.1或NE 0.1 神经(GCS) 13 – 14 10 – 12 6 – 9 6 肾脏(Scr, mg/dL) 1.2 – 1.9 2.0 – 3.4 3.5 – 4.9 5.0 a 肾上腺素能药物至少输注1小时(剂量为?g/kg/min) b SOFA评分没有给出0分的量化值,而是将各变量的正常值视为0分。 c 在统计时,若某器官功能的SOFA评分为1或2分,则为器官功能障碍,若≥3分则 为器官功能衰竭。 SOFA评分在入院最初48小时/72小时对病死率的预测最好： 1) 如入院最初48小时/72小时SOFA评分增加,预测病死率 在50%以上。 2)在入院最初48小时内如SOFA评分呈下降趋势,则存活的可能性较大,反之则预后不良。 器官衰竭的数量也与预后有关。研究表明,随衰竭器官个数增多,病死率增加。 动态地观察SOFA评分的变化除能反映疾病的演变过程,还能反映对治疗的反应,能客观地评价某一治疗干预的疗效。 Glasgow昏迷评分（GCS） 睁眼 语言 运动 自助睁眼 4 语言正常 5 遵嘱动作 6 语言刺激睁眼 3 语言混乱 4 疼痛定位 5 疼痛刺激睁眼 2 用词不恰当 3 疼痛刺激屈曲 4 不睁眼 1 声音无法理解 2 疼痛（异常）屈曲 3 无言语 1 疼痛伸展 2 疼痛无反应 1 评分最高分15分，表示意识清楚， 12~14分为轻度意识障碍， 9~11分为中度意识障碍， 8分以下为昏迷， 分数越低则意识障碍越重。注意运动评分左右侧可能不同，用较高的分数进行评分。 重症评分系统应用 危重病评分系统的用途 1.在医疗资源分配方面的应用 a.对患者危险性的评估 b.评估单位治疗措施（住ICU时间、对治疗的需求） 2.反映疾病的严重程度和/或患者的预后 采用预后评估系统动态观察患者的临床变化能够更好的反映其预后——在ICU治疗后24小时内若患者评分得到改善，与评分恶化的患者相比较，其存活的机会显然更大。 3.帮助临床医师对个体病人的治疗作出决定 预后评分系统所做出的预计有助于帮助个体患者的治疗进行临床判断 治疗干预评分（TISS） 可能是应用于危重病患者的第一个总体评分系统，1973年被介绍到临床，共76个项目，1983年第一次进行了修订，最近又出了简化的TISS 28。 适用于所有的住院患者 是护理和医疗工作很好的反映 不能反映疾病的严重程度——临床医师在对于类似患者治疗的积极程度和强度方面存在很大差异 可以成功的用于ICU的记账工作并记录治疗费用 由于其反应了对医疗的依赖程度，因此可能作为患者转出ICU的评价标准 目前较为常用的是TISS 28。评分可分为4级。1级（0? 9分)：该患者病情稳定，可进行无创观察，不需入住ICU进行监护。2级（10?19分)：这类 患者病情稳定，接受有创监护和一些治疗措施，1名ICU护士可监护4名患者。3级（20?39 分)：该患者病情不稳