两种取向的教学论与有效教学研究应用.docVIP

两种取向教学论和有效教学研究 起源： 《教育研究》20XX年第5期 作者： 皮连生 吴红耘 摘 要：教学论可分为哲学取向和科学取向两个范围，它们各有优点和短处。这两种取向教学论争论在20世纪90年代美国表现为建构主义教学观和科学取向教学观争论。在中国，伴随新课改实施和对课改成效反思，类似争论也在进行中。将“有效教学”置于两种取向教学理论中考察可发觉，相对科学取向教学观而言，属于哲学取向建构主义教学观较少关心教学效率。教学有效性研究本是科学取向教学论这根藤上结出果。现在，在研究有效教课时，却期待不关心教学效率建构主义教学观这棵树结出有效教学果来。 关键词：哲学取向教学论；科学取向教学论；教学效率；有效教学 ? 自20XX年起，中国开展了基础教育课程改革（以下简称“新课改”）。在“新课改”实施过程中，兴起了“有效教学”研究。“新课改”和“有效教学”研究之所以如此紧密结合，可能是因为二者“教学理念”相同缘故。近几年来，这些理念在学者和老师中产生了很大争议。本文将争议双方置于两种教学理论框架之中加以审阅，方便作出科学评价。 一、两种取向教学论 现今，中国外存在多个多样以研究教学规律为对象理论，大致分为两大类：一类是依据哲学和经验总结所提出理论，被称为哲学和经验取向教学论（以下简称哲学取向教学论）；另一类是依据科学心理学，尤其是学习心理学和实证研究所提出理论，被称为科学和实证研究取向教学论（以下简称科学取向教学论）。 （一）两种取向教学论评析 1.哲学取向教学论 自古至今，指导教学实践理论基础上全部是哲学和经验取向。中国从孔子到陶行知教学论全部是哲学取向教学论。西方从苏格拉底、夸美纽斯、赫尔巴特、杜威和人本主义心理学家罗杰斯等人教学论也全部是哲学取向。为何哲学取向教学论长久存在并处于统治地位呢？笔者之一皮连生在修订高校文科教材《教育心理学》（第三版）时提出了以下三点理由：第一，它能对教育实践提供通常标准性指导；第二，其中很多叙述反应了教育和教学规律；第三，能立即反应社会需要。同时，笔者也指出了这类理论不足：第一，它很多概念未经严格定义，由这些概念组成原理含糊不清；第二，缺乏可操作性，难以有效地具体指导教学实践；第三，用它去培训老师，老师专业发展很慢。[1] 2.科学取向教学论 同哲学取向教学论相比，科学取向教学论只有很短历史。1前美国著名哲学家兼心理学家威廉·詹姆斯有一句名言：心理学是科学，教学是艺术。近百年来，科学心理学家一直为建立科学取向教学理论而努力。早期美国行为主义心理学家桑代克、斯金纳和心理和教学测量教授做出了很多贡献，但直到1969年才出现“教学心理学”这个专门术语。在美国或受美国影响西方国家，教学心理学也就是科学取向教学理论。除了斯金纳程序教学理论之外，对形成科学取向教学论体系作出较大贡献人物和理论是：布鲁纳“认知一发展”理论和发觉教学模式；奥苏伯尔有意义学习理论和接收学习模式；维特罗克生成学习理论和生成技术；信息加工心理学陈说性知识和程序性知识相互作用和转化理论和对应教学技术；加涅学习条件理论和基于学习条件理论教学设计原理和具体操作技术。 同哲学取向教学论相比，科学取向教学论有以下优点：第一，它概念通常经过严格定义，由这些概念组成原理含义清楚；第二，学习论是描述式，而教学论是处方法，它明确告诉老师做什么和怎样做，可操作性强；第三，用这么理论培训老师，老师专业发展相对较快。美国著名教学设计教授瓦尔特·迪克指出，目前教学设计理论和实践存在不足，关键表现是：它即使善于将复杂能力进行分解并分别进行教学，但局部能力怎样形成综合能力，其心理过程怎么样?因为心理学对这些问题研究尚无重大突破，教学设计在这些方面存在缺点。[2]这就为建构主义教学观留下了发挥作用空间。 （二）20世纪90年代美国两种教学观争论及其影响 正当科学取向教学论取得长足进步并开始部分替换哲学取向教学论时，20世纪90年代美国教育界出现了两种教学观争论，即建构主义教学观和科学取向教学论争论。 1.建构主义兴起原因及关键见解 据美国学者分析，建构主义之所以兴起，是因为一些学者对以信息加工心理学为代表认知心理学客观主义见解不满。比如，持建构主义观教学设计教授乔纳森认为，必需使教学设计哲学范式来一次大转变，使之建立在建构主义哲学基础上。[3]建构主义作为一个运动其兴起另一个原因，是因为美国学生在国际比赛和州范围内技能测验中成绩不良。 建构主义在学习论、教学论和教学设计中全部有反应，其内部又分成很多小派别。加涅合作者德里斯科尔在其所著学习心理学中对建构主义学习和教学观作了以下表中概括。[4] 建构主义相关学习和教学关键见解[5] 讨论项目 建构主义者关键见解 学习结果 推理、批判性思维、知识了解和使用、自我调整，有意识反思 学习者作用 主动知识建构者，建构她（她）周围世界意