2020年新版发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任的起算点如何界定.docxVIP

发包人在欠付工程款的范围内对实际施工 人承担责任的起算点如何界定 《最高人民法院关于审理建设工程 施工程合同纠纷案件适用法律问题的解 释》第二十六条实际施工人以转包人、违 法分包人为被告起诉的，人民法院应当依 法受理。实际施工人以发包人为被告主张 权利的，人民法院可以追加转包人或者违 法分包人为本案当事人。发包人只在欠付 工程价款范围内对实际施工人承担责任。 在此法条中，只规定了发包人在欠付工程 价款的范围内承担责任，并没有说明具体 起算点，发包人欠付第三人工程价款的多 少，到底是从起诉时开始算，还是在判决 书生效时开始算？如果原告没有提起财产 保全，实际施工人也没有起诉第三人，发 包人在诉讼期间能不能支付给第三人（非 法转包人）工程价款？这一点十分重要， 直接关系到发包人、实际施工人和第三人 的利益。 近期本人代理了一个案件，案情如 下： 甲路桥公司一高速项目部于 2006 年5月与乙就该标段承缆的中央电缆沟工 程签订了劳务分包合同，工程完工后的 2007年5月，丙以实际施工人的身份起诉 路桥公司。丙起诉时，甲公司尚欠第三人 乙工程价款50000元。丙起诉后至判决前， 甲公司在第三人乙的一再追要下，支付给 乙工程款30000元，至判决生效时，甲尚 乙工程款20000元。此案经过多次审理， 某地基层法院判定乙为承包人，丙为实际 施工人，乙欠丙工程款 60000元。甲在 50000元的范围内承担责任。 依此判决，甲 公司在诉讼期间支付给乙公司的 30000元， 必须再支付给丙一次，然后，甲公司再以 不当得利的名义向乙追要支付过乙的 30000元。甲公司不服，提出上诉，中级人 民法院维持原判。甲公司和乙均申请当地 检察院抗诉。 假定法院判定丙为实际施工人是正 确的，甲公司是应当在 50000元的范围内 承担责任，还是在 20000元的范围内承担 责任呢？ 本代理认为，甲路桥公司只应在判 决书生效时的20000元的范围内承担责任。 理由如下： 一、丙在诉前和诉中，并没有提起 财产保全，也没有起诉第三人。甲路桥公 司与乙有合法承包关系，并依合同进行了 结算，即便是有人起诉，也完全有理由支 付给乙工程价款，不应受到丙起诉的影响。 同时去侵害另一方的利益，而应对各方利 益均衡保护。 |总之，如果以？实际施工人？的名 文起诉的原告，在诉前和诉中均没有提起 财产保全，也没有起诉第三人。发包人只 应在判决书生效时欠付第三人丄程价款的 范围内承担责仕。而不应仕起诉时，发包 人欠付丄程款的范围内承担责任。否则， 会对发包人的利益和第三人的利益造成侵 害1 非发包人不应在欠付工程款范围内对实际 施工人承担责任 被告：谭英安 被告：辽宁奥林体育建筑工程有 限公司（以下简称奥林公司） 被 告：沈阳恩勇房地产开发有限公司（以下 简称恩勇公司） 案由：建筑工程 施工合同欠款纠纷案。 简要案情：一审查明，2003年5 月15日，奥林公司与恩勇公司签订合同， 由奥林公司为恩勇公司建筑尹家商业网 点，工程款总额2953440元。合同签订后， 该工程由谭英安负责施工。随后谭英安与 张国军达成口头协议，由张国军组织人员 负责施工。该工程竣工后，谭英安于 2005 年1月26日为张国军出具工资 34万元的 欠据一张。另查明，恩勇公司与奥林公司 已结清。 一审认为，本案被告谭英安经本 院合法传唤，无正当理由拒不岀庭应诉， 视为放弃答辩和质证权利。 根据现有证据， 谭英安欠张国军人工费 34万元属实，故原 告请求本院予以支持。因奥林公司从恩勇 公司处承包到涉案工程后交由谭英安实际 施工，而现有证据不能证明奥林公司在恩 勇公司领取工程款后与谭英安就工程问题 已处理完毕，故奥林公司对谭英安给付张 国军人工费应负连带责任。依据《中华人 民共和国民事诉讼法》 第一百三十条、《中 华人民共和国民法通则》第八十四条、第 八十七条，《中华人民共和国合同法》第 六十条、第一百零九条、《最高人民法院 ,关于审理建设工程施工合同纠纷适用法 律问题解释》第十七条、第十八条、第二 十六条之规定，判决：一、被告谭英安给 付原告人工费34万元，自本判决发生法律 效力之日起3日内一次付清；二、谭英安 自2005年1月17日起按中国银行同期贷 款利率给付欠款利息；三、奥林公司对谭 英安给付欠款及利息承担连带责任；四、 驳回其他诉讼请求。奥林公司不服，提起 上诉。 人为奥强分公司的承包人刘兴亚，奥强分 公司是否将该工程分包给了谭英安，谭英 安是否又分包给张国军是不同的法律关 系，谭英安工程欠款不直接涉及奥林公司， 假如谭英安随意签下若干欠条，谭英安又 没有给付能力均由奥林公司承担连带责 任，对奥林公司显然不公平。综上，原审 法院判决本案奥林公司承担连带责任不 当。故以（2005）沈民（2）房终字第1106